J’ai dit : On interprète de la même manière ce qu’a rapporté Abou Hourayra d’après lui – que les bénédictions et la paix soient sur lui – lorsqu’il a dit :
« Tandis que deux femmes se trouvaient avec leurs deux fils, un loup survint et emporta l’enfant de l’une d’elles. L’une dit alors à sa compagne : “C’est ton fils que le loup a emporté.” L’autre répondit : “Non, c’est ton fils qu’il a emporté.” Elles portèrent leur litige devant Dâwûd, qui statua en faveur de la plus âgée. Elles s’en allèrent ensuite auprès de Sulaymân fils de Dâwûd – sur eux deux la paix – et lui exposèrent l’affaire. Il dit : “Apportez-moi le couteau afin que je le partage entre vous deux.” La plus jeune s’écria : “Non ! – qu’Allah te fasse miséricorde – il est son fils !” Il le jugea alors en faveur de la plus jeune. »
Abou Hourayra ajouta : « Je n’avais jamais entendu le terme “sikkîn” (couteau) avant ce jour-là ; nous n’employions que le mot “mudiyya”. » Muslim a rapporté ce récit.

Quant à l’opinion selon laquelle il ne s’agissait, chez Dâwûd, que d’une simple fatwâ, elle est faible, car il était Prophète – paix et bénédictions sur lui – et ses fatwâs valent jugement. L’autre opinion est encore plus improbable, car le Très-Haut a dit : « lorsqu’ils jugeaient tous deux au sujet du champ », ce qui montre que chacun d’eux avait effectivement rendu un jugement. De même, l’expression du hadith : « il le jugea en faveur de la plus âgée » indique clairement l’exécution et la mise en œuvre du jugement.

S’égare réellement celui qui prétend qu’il appartenait à la loi de Dâwûd de statuer pour l’aînée du seul fait qu’elle l’était ; l’aînesse ou la cadetterie n’est qu’une caractéristique relative, tout comme la taille, la petitesse, la noirceur ou la blancheur, et cela ne saurait conférer aucun avantage à l’un des deux plaideurs ni faire qu’on statue pour lui ou contre lui à ce seul titre. Quiconque comprend ce qu’ont apporté les législations révélées en est certain.

Ce qu’il convient plutôt de dire, c’est que Dâwûd – sur lui la paix – ne statua en faveur de la plus âgée qu’en vertu d’un motif qui, à ses yeux, faisait pencher la balance en sa faveur. Le hadith n’ayant pas précisé ce motif – parce que rien ne l’exigeait – il se peut que l’enfant eût été entre ses mains et que le juge ait constaté l’incapacité de l’autre à produire une preuve ; il statua donc pour elle, maintenant ainsi la situation existante. Cette interprétation est la meilleure qui ait été avancée au sujet de ce récit, et elle concorde avec la règle des revendications en droit sacré, sur laquelle il est peu concevable que les législations divines divergent.

Qu’on ne dise pas : « Si Dâwûd a jugé sur la base d’un motif légitime, comment Sulaymân a-t-il pu annuler son jugement ? » La réponse est que Sulaymân – sur lui la paix – n’a nullement entrepris d’invalider la sentence de son père ; il a simplement imaginé une ruse subtile qui lui a permis de découvrir la véracité de la plus jeune. Lorsqu’il a dit : « Apportez le couteau, je le partagerai entre vous deux », la plus jeune s’est écriée : « Non ! » Il lui est alors apparu, par l’indice de la compassion visible chez la plus jeune et son absence chez l’aînée, ainsi que par d’autres indices éventuels, une certitude quant à la véracité de la plus jeune, et il a statué en sa faveur. Il se peut même qu’il fût de ceux à qui il est permis de juger selon leur propre connaissance. An-Nassâ’î a d’ailleurs intitulé ce hadith : « Le jugement du juge d’après sa propre connaissance ». Il l’a également placé sous le titre : « La latitude accordée au juge de dire… »