Les autres lecteurs maintiennent la voyelle ḍamma, et ce choix a été retenu par Abû ʿUbayd et Abû Ḥâtim. – À l’instar du ḥuṭâm (les débris) et du rufât (les fragments), l’unité en est appelée « juthâdha ». Telle est la ruse au sujet de laquelle il avait juré qu’il l’accomplirait effectivement contre elles (les idoles).

Il a dit : « Il les réduisit », parce que ces gens attribuaient la divinité à leurs idoles.

Ibn ʿAbbâs, Abû Nahîk et Abû as-Sammâl ont lu « jadhâdhan » en ouvrant la lettre jîm ; la lecture avec fatḥa ou kasra constitue deux variantes, tout comme ḥaṣâd/ḥiṣâd.

Abû Ḥâtim a rapporté – d’après Quṭrub – que la fatḥa, la kasra et la ḍamma ont, ici, le même sens.

« Sauf le plus grand d’entre eux » : c’est-à-dire l’idole la plus imposante physiquement, car il ne la brisa pas.

As-Suddî et Mujâhid ont dit : Il laissa la plus grande idole et suspendit la hache avec laquelle il avait mis les autres en pièces à son cou, afin de s’en prévaloir comme argument contre eux.

« Afin qu’ils reviennent à lui » : c’est-à-dire qu’ils reviennent vers Ibrâhîm et sa religion une fois la preuve établie contre eux. D’autres ont dit : « …qu’ils reviennent à lui », c’est-à-dire à la grande idole, au sujet de la destruction.

Sourate al-Anbiyâʾ (21), versets 59-61 :
59 – Ils dirent : « Qui a fait cela à nos divinités ? Il est assurément du nombre des injustes. »
60 – Ils dirent : « Nous avons entendu un jeune homme les mentionner ; on l’appelle Ibrâhîm. »
61 – Ils dirent : « Amenez-le sous les yeux des gens, peut-être témoigneront-ils. »

Au sujet de Sa parole – exalté soit-Il : « Ils dirent : “Qui a fait cela à nos divinités ? Il est assurément du nombre des injustes.” », le sens est le suivant : lorsqu’ils revinrent de leur fête et virent ce qu’on avait fait subir à leurs idoles, ils déclarèrent, par façon d’enquête et de protestation : « Qui donc a agi ainsi contre nos divinités ? Il est certes un injuste. »

On a aussi dit que « man » n’est pas interrogatif ; il s’agirait plutôt d’un sujet dont le prédicat est « il est assurément du nombre des injustes », c’est-à-dire : l’auteur de cet acte est injuste. Cependant, la première opinion est la plus juste, en raison de Sa parole : « Nous avons entendu un jeune homme les mentionner », qui constitue la réponse à la question : « Qui a fait cela ? »

Le pronom dans « ils dirent » se rapporte aux faibles du peuple qui avaient entendu Ibrâhîm, ou bien au seul individu mentionné précédemment. « Il les mentionne » signifie qu’il les critique et les dénigre ; ils supposaient donc qu’il était l’auteur de cet acte.

Les exégètes ont divergé quant à la raison grammaticale du nominatif de « Ibrâhîm ». Az-Zajjâj a dit : il est au nominatif selon le sens « on l’appelle Ibrâhîm », de sorte qu’il serait le prédicat d’un sujet sous-entendu et que l’ensemble de l’énoncé est rapporté indirectement. Il a ajouté : il est également possible qu’il soit au nominatif en tant qu’interpellation, sa ḍamma marquant la construction, occupant la place d’un verbe passif dont l’agent n’est pas nommé.

D’autres ont soutenu qu’il est au nominatif parce qu’il est l’objet d’un verbe à agent non exprimé ; on considère alors que le nom « Ibrâhîm » ne désigne pas la personne elle-même, mais que sa seule énonciation sert à indiquer la construction de cette expression, c’est-à-dire : on dit à son propos cette parole, cette formule, tout comme on dit