[Sourate Tâ-Hâ (20) : versets 133 à 135]

« Ils dirent : « Pourquoi ne nous apporte-t-il pas un signe venant de son Seigneur ? » – Ne leur est-il donc pas parvenue la preuve éclatante contenue dans les premières Écritures ? (133)
Et si Nous les avions fait périr par un châtiment avant lui, ils auraient dit : « Seigneur ! Pourquoi ne nous as-Tu pas envoyé un Messager, afin que nous suivions Tes signes avant d’être avilis et couverts d’ignominie ? » (134)
Dis : « Tous, vous êtes dans l’attente ; attendez donc ! Bientôt vous saurez qui sont les gens du sentier droit et qui aura réellement été guidé. » (135)

Commentaire

Sa parole – exalté soit-Il – : « Et ils dirent : “Pourquoi ne nous apporte-t-il pas un signe venant de son Seigneur ?” » (20/133) vise les infidèles de La Mecque ; autrement dit : pourquoi Muḥammad ne nous présente-t-il pas un signe donnant une certitude immédiate, ou un prodige manifeste tel que la chamelle (de Ṣâliḥ) ou le bâton (de Mûsâ) ? Autre formulation : pourquoi ne nous apporte-t-il pas les miracles que nous, nous réclamons, comme ceux qu’ont reçus les prophètes avant lui ?

Allah – Très-Haut – répond : « Ne leur est-il donc pas parvenue la preuve évidente de ce qui se trouve dans les premières Écritures ? » (20/133), c’est-à-dire la Thora, l’Évangile et les Livres anciens ; voilà le signe le plus éclatant, puisqu’il (le Prophète) a exposé ce qu’ils contenaient. Le terme « ṣuḥuf » se lit ici avec l’allègement.

On a également dit : ne leur est-il pas parvenue la preuve de sa prophétie, contenue dans les dernières annonces qu’ils découvrent dans les Écritures antérieures ? D’autres ont expliqué : ne leur est-il pas parvenu l’exemple de la destruction des nations qui avaient mécru et exigé des signes ; quelle garantie ont-ils alors, si les signes leur viennent, de ne pas être traités comme ces peuples ?

Abû Ja‘far, Shayba, Nāfi‘, Abû ‘Amr, Ya‘qûb, Ibn Abî Isḥâq et Ḥafṣ ont lu : « a-wa-lam taʾtihim » (verbe au féminin) en raison du mot « bayyina » (preuve) qui est féminin. Les autres lecteurs l’ont lu au masculin : « a-wa-lam yaʾtihim », parce que le verbe est antéposé et parce que « bayyina » signifie ici « exposé, argument », et l’on renvoie alors au sens plutôt qu’au mot ; c’est l’avis préféré d’Abû ‘Ubayd et Abû Ḥâtim. Al-Kisâʾî rapporte la lecture : « a-wa-lam taʾtihim bayyinat-u mâ fî ṣ-ṣuḥuf il-ûlâ » ; de là est permise également la forme « bayyinat-u mâ fî… ». Al-Naḥḥâs précise : si tu mets « bayyina » au nominatif avec tanwîn, tu fais de « mâ » un substitut (badal) ; si tu le mets à l’accusatif, c’est un état circonstanciel (ḥâl), et le sens devient : « Ne leur est-il pas parvenu, clarifié, ce qui se trouve dans les premières Écritures ? »

Sa parole – Très-Haut – : « Et si Nous les avions fait périr par un châtiment avant lui… » (20/134) signifie : avant la mission de Muḥammad – que les prières et la paix d’Allah soient sur lui – et la descente du Coran. « … ils auraient dit, le Jour de la Résurrection : “Seigneur ! Pourquoi ne nous as-Tu pas envoyé un Messager…”, c’est-à-dire : “Pourquoi ne l’as-Tu pas dépêché vers nous ?” – « … afin que nous suivions Tes signes avant d’être humiliés et couverts de honte. »

On lit : « nadhilla wa nakhzâ… » (la suite du commentaire se poursuit).