« Je les ai vus tous les deux et je suis passé auprès d’eux deux, de la même manière que l’on dirait : “ʿalay-himā”.

Al-Farrâʾ dit : le terme est duel ; il est dérivé de kull (« tout ») : on a allégé la lâm et ajouté l’alif pour marquer le duel. Il en va de même pour kiltā au féminin. Ces deux formes ne s’emploient qu’en état d’annexion et n’existent pas au singulier. Si l’on devait en former un, on dirait : kil, kilta, kilān, kiltān.

Il s’appuie sur le vers du poète :
« Fî kilta rijlay-hâ sulâmā wâḥidah… kiltāhumā maqrûnatun bi-zāʾidah »,
qui voulait dire : « dans l’une de ses deux jambes », et il a donc employé la forme au singulier. Or, cette opinion est jugée faible par les grammairiens de Baṣra ; car, si kilā était réellement duel, son alif, aux cas accusatif et génitif avec un nom explicite, devrait devenir yāʾ. De plus, le sens de kilā diffère de celui de kull : kilā implique l’idée d’embrassement, tandis que kull renvoie à une entité déterminée. Quant au poète, il n’a retranché l’alif que par nécessité métrique, la tenant pour redondante ; or, ce qui relève de la licence poétique ne saurait faire office d’argument. Il est donc établi que kilā est un nom singulier comparable à miʿā, institué pour signifier la dualité, tout comme naḥnu est un nom singulier désignant deux personnes ou davantage.

On en a la preuve dans le vers de Jarîr :
« Kilā yawmay Umâmah yawmu ṣaddin… wa in lam naʾtihā illā limāmā »,
car il rapporte kilā au singulier yawm et emploie le verbe au singulier âtat. S’il s’était agi d’un duel, il aurait dit âtatā et yawmayn.

On a également divergé au sujet de l’alif de kiltā. Sîbawayh dit : l’alif de kiltā marque le féminin, et le tāʾ est le substitut de la troisième radicale, originellement un wāw ; la forme primitive est kilwā. On a substitué le tāʾ au wāw parce que cette lettre porte la marque du féminin, tandis que l’alif de kiltā peut devenir yāʾ lorsqu’elle est suffixée à un pronom, perdant alors la marque du féminin ; l’adjonction du tāʾ renforçait donc l’idée de féminité.

Abû ʿUmar al-Jarmî soutient, lui, que le tāʾ est un élément ajouté et que l’alif représente la troisième radicale ; pour lui, la forme serait fiʿtal. Si son avis était juste, on dirait dans l’adjectif nisba kiltawiyy ; or on dit kilawiyy, en omettant le tāʾ, ce qui montre qu’on l’a traité comme le tāʾ de ukht : quand on en tire le nisba, on dit akhawiyy. C’est ce qu’a rapporté al-Jawharî.

Abû Jaʿfar an-Naḥḥâs précise que, hors récitation coranique, les grammairiens autorisent l’accord selon le sens : on peut donc dire : « kiltā al-jannatayni âtatā ukulahumā », car le sens voulu est : « toutes deux ont donné leurs fruits ». Al-Farrâʾ admet également : « kiltā al-jannatayni âtā ukulahu », disant que le sens est « kull… ». (La phrase s’interrompt ici).