Il dit : et c’est à propos de cela qu’a été révélée la parole du Très-Haut : « Où que vous vous tourniez, là se trouve la Face d’Allah ». Dans une autre version : « Il accomplissait la prière du Witr sur sa monture, mais n’y célébrait pas les prières obligatoires ». Si donc il est permis, durant le voyage et en situation de sécurité, de prier sur sa monture – afin d’éviter la fatigue de la descente – lorsqu’il s’agit d’une prière surérogatoire, que dire alors du cas présent !

Ceux qui ont restreint la dérogation au seul propos (et non à l’acte) se sont appuyés sur la parole d’Ibn Masʿoûd – qu’Allah l’agrée – : « Il n’est pas de parole qui me préserverait de deux coups de fouet d’un détenteur d’autorité sans que je ne la prononce. » Il a donc limité la permission au verbe et n’a pas évoqué l’acte. Cet argument n’est cependant pas probant, car il se peut qu’il n’ait cité la parole qu’à titre d’exemple, tout en considérant que l’acte relève du même statut.

Un autre groupe a déclaré : la contrainte, qu’elle touche l’acte ou la parole, est égale dès lors que la foi demeure cachée dans le cœur. Cela est rapporté d’Omar b. al-Khaṭṭâb et de Makḥoûl, et c’est l’avis de Mâlik ainsi que d’une partie des savants d’Irak. Ibn al-Qâsim rapporte de l’imâm Mâlik que quiconque est forcé à boire du vin, à délaisser la prière ou à rompre le jeûne de Ramaḍân, voit le péché levé de dessus lui.

Sixièmement : les savants sont unanimement d’accord que celui que l’on oblige à tuer autrui n’a pas le droit de passer à l’acte ni de violer son inviolabilité par des coups ou autre chose. Il doit patienter face à l’épreuve qui l’a frappé ; il ne lui est pas permis de se sauver au détriment d’autrui et il demande à Allah la sauvegarde ici-bas et dans l’au-delà.

Ils ont divergé quant à l’adultère. Muṭarrif, Aṣbagh, Ibn ʿAbd-il-Ḥakam et Ibn al-Mâjishûn ont dit : « Nul ne doit le commettre ; même s’il est tué, il ne le fait pas. S’il y succombe, il est pécheur et le ḥadd lui est appliqué. » Tel est aussi l’avis d’Abû Thawr et d’al-Ḥasan.

Ibn al-ʿArabî dit : « L’opinion correcte est qu’il lui est permis de commettre l’adultère sous contrainte et qu’aucun ḥadd ne lui est appliqué, à l’encontre de ceux qui l’ont rendu obligatoire. Ces derniers ont considéré qu’il s’agit d’un désir inné qu’il est impossible de subir par la contrainte. Ils ont négligé la cause qui déclenche le désir, à savoir l’obligation imposée, laquelle fait tomber la sanction. Le ḥadd n’est dû que pour un désir suscité par une cause volontaire ; ils ont donc comparé une chose à son contraire et ne sont pas parvenus à la vérité. »

Ibn Khuwayz Mandâd, dans ses Aḥkâm, écrit : « Nos compagnons ont divergé lorsque l’homme est contraint à l’adultère. Certains disent : le ḥadd est appliqué car il ne le fait qu’avec son plein gré. D’autres disent : aucun ḥadd ne l’atteint – et c’est l’avis juste. »

Abû Ḥanîfa a dit : « Si la contrainte provient d’autre que l’autorité publique, le ḥadd est appliqué. Si elle vient de l’autorité, le qiyâs voudrait qu’il soit appliqué, mais je trouve préférable qu’il ne le soit pas. » Ses deux compagnons l’ont contredit en affirmant : « Dans les deux cas, aucun ḥadd ne doit être appliqué », sans tenir compte du caractère public de l’acte (al-intišâr).