Cela indique qu’elles n’entrent pas dans la portée du terme « al-Anʿâm » (les bestiaux).

On a toutefois dit : elles y sont bel et bien incluses, mais Allah les a de nouveau mentionnées, en raison du lien particulier qu’elles ont avec la monte, laquelle est fréquente pour les chevaux, les mulets et les ânes.

Deuxièmement : Les savants ont déclaré qu’Allah – Très-Haut – nous a donné la maîtrise des bestiaux et des montures, qu’Il les a soumises à notre service et nous a permis d’en tirer profit, par miséricorde envers nous. Tout animal que l’être humain possède légitimement et qu’il lui est permis de mettre au service d’autrui peut donc être loué, et cela avec l’unanimité des gens de science, sans aucune divergence. Les règles relatives à la location des montures et des bêtes de somme sont exposées dans les ouvrages de fiqh.

Troisièmement : Il n’existe aucune divergence entre les savants à propos de la possibilité de louer des bêtes de somme ou des montures et de voyager avec elles, conformément à la Parole du Très-Haut : « Elles portent vos fardeaux… » (s. 16, v. 7). Ils ont autorisé qu’un homme loue une bête ou une monture pour se rendre dans telle ville déterminée, même s’il ne précise pas dans quel quartier il y descendra, ni dans combien de points d’eau il fera halte, ni le rythme de marche, ni le nombre d’arrêts prévus sur la route, se contentant, pour tout cela, de l’usage courant entre les gens.

Nos savants ont affirmé que la location suit, quant à ce qui y est licite ou illicite, les mêmes règles que la vente.

Ibn al-Qâsim a dit, au sujet de celui qui loue une monture pour se rendre à tel endroit en contrepartie d’un vêtement « marwî » (teint), sans en préciser les reprises ni la longueur : cela n’est pas valable, car Mâlik n’autorise pas une telle chose dans la vente ; de même, il n’admet pour le prix d’une location que ce qui est admis comme prix dans une vente.

Et je (l’auteur) dis : sur ce point, il n’existe – si Allah le veut – aucune divergence, car il s’agit d’un contrat de location.

Ibn al-Mundhir rapporte le consensus de tous ceux dont l’avis nous est parvenu parmi les gens de science : quiconque loue une bête afin d’y charger dix « qafîz » de blé, puis y charge exactement ce qui a été convenu, et que la bête périt, n’encourt aucune responsabilité. Il en va de même s’il y charge dix « qafîz » d’orge.

Ils ont cependant divergé au sujet de celui qui loue une bête pour y charger dix « qafîz », puis en charge onze.
– Aš-Šâfiʿî et Abû Thawr disent : il est garant de la valeur de la bête et il doit, en outre, le loyer.
– Ibn Abî Laylâ dit : il doit sa valeur, mais aucun loyer ne lui incombe.
– Un troisième avis veut qu’il doive le loyer ainsi qu’une part proportionnelle, à la fois du prix de la location et de la valeur de la bête, équivalente au surplus de charge ; tel est l’avis d’Abû Hanîfa (an-Nuʿmân), Yaʿqûb et Muḥammad.

Ibn al-Qâsim, compagnon de Mâlik, affirme qu’il n’y a pas de garantie à sa charge, d’après l’opinion de Mâlik, si le « qafîz » supplémentaire ne surcharge pas la bête et que l’on sait qu’une telle charge est habituellement supportable