Et quiconque les suit, conformément à Sa parole : « Et quiconque Allah égare », et de même Son propos : « وَصُدُّوا ». La majorité des lecteurs (récitateurs) s’arrêtent sur la consonne dāl, sans prononcer le yā’, tout comme dans « الأموالِ » et « واقٍ », car, lorsque tu dis d’un homme : « voici un qâḍٍ (juge), un wâlٍ (gouverneur) ou un hâdٍ (guide) », on retranche le yā’ parce qu’il est atone et qu’il rencontre la tanwîn. On a également lu avec maintien du yā’ : « فما له من هادِي », « والِي » et « واقِي », selon l’usage de ceux qui disent : « voici un dâʿِي, un wâlِي, un wâqِي », en y maintenant le yā’ ; en effet, la suppression du yā’ en situation de liaison vient de sa rencontre avec la tanwîn, tandis que, dans la pause, cette cause disparaît ; on rétablit donc le yā’, ce qui donne hâdī, wâlī et wâqī.

Al-Khalîl a dit, à propos de l’interpellation de « qâḍٍ » : on dira « yâ qâḍī », en maintenant le yā’, car il n’y a pas de tanwîn dans l’appel, de même qu’il n’y en a pas dans « dâʿī » ou « mutaʿâlī ».

Parole du Très-Haut :

« Pour eux il y a un châtiment dans la vie d’ici-bas » : pour les polythéistes qui détournent (les gens), sous la forme du meurtre, de la capture, de l’emprisonnement, ainsi que d’autres maladies et calamités.

« Et certes le châtiment de l’au-delà est plus pénible » : c’est-à-dire plus dur, comme dans ton expression : « telle chose m’a été pénible (shaqqa ʿalayya). »

« Et ils n’auront contre Allah aucun protecteur » : c’est-à-dire nul défenseur qui les préserve de Son châtiment, ni aucun repoussoir ; le min est ici surérogatoire.

[Sourate ar-Raʿd, 13 : 35]

« L’image du Paradis promis aux gens pieux : des rivières coulent au-dessous d’elle, ses fruits sont permanents, ainsi que son ombre. Telle est la fin de ceux qui ont la taqwâ, tandis que la fin des mécréants est le Feu. »

Parole du Très-Haut :

« L’image du Paradis promis aux pieux… »
Les grammairiens ont divergé sur l’élévation de « mathalu ». Sîbawayh dit : il est au nominatif par le sujet initial, tandis que le prédicat est omis ; le sens est : « Et dans ce qui vous est récité se trouve la description du Paradis. »

Al-Khalîl dit : il est au nominatif par le sujet initial, et son prédicat est : « des rivières coulent au-dessous d’elle », c’est-à-dire que la description du Paradis promis aux pieux est qu’il s’y écoule des rivières. Cela ressemble à ta phrase : « Ma parole : “Zayd se lève” », où « ma parole » est le sujet initial et « Zayd se lève » en est le prédicat. L’emploi de « mathal » au sens de « description » existe, comme dans la parole d’Allah : « Telle est leur description dans la Torah, et leur description dans l’Évangile » (al-Fath : 29), et : « À Allah appartient la plus haute description » (an-Naḥl : 60), c’est-à-dire l’attribut suprême.

Abû ʿAlî l’a cependant contesté en disant : on n’a pas entendu « mathal » avec le sens de « description » ; son sens est uniquement celui de « ressemblance ». Ne vois-tu pas qu’il fonctionne ainsi dans ses différents emplois ? Ils disent, par exemple : « Je suis passé auprès d’un homme tel que toi (mathalika) », tout comme tu dis : « Je suis passé auprès d’un homme qui te ressemble (shabahika). » Il ajoute que cela s’avère aussi incorrect du point de vue du sens, car l’image