On rapporte qu’elles découpaient des cédrats, et l’on a divergé au sujet du sens de l’expression : « أَكْبَرْنَهُ ».
Juwaibir rapporte, d’après ad-Ḍaḥḥāk, lui-même d’après Ibn ʿAbbās, qu’elle signifie : « Elles le glorifièrent et l’admirèrent ».
Selon une autre version venant également d’Ibn ʿAbbās, le verbe renverrait au fait qu’elles furent saisies de stupeur, au point d’être comme rassasiées (أَمْنَيْنَ) ou de perdre leurs moyens (أَمْذَيْنَ) sous l’effet de l’éblouissement.
Le poète a dit :
« Lorsque, du haut d’un promontoire, elles aperçoivent l’étalon,
elles hennissent et trouvent grande la semence qui jaillit. »
Ibn Samʿān rapporta, d’après plusieurs de ses maîtres, qu’ils avaient expliqué : « Elles furent prises d’un désir amoureux intense. »
Wahb b. Munabbih affirme : « Elles en tombèrent éperdument amoureuses, si bien que dix d’entre elles moururent, dans cette même assemblée, de saisissement, d’étonnement et de passion pour Yûsuf. »
D’aucuns dirent encore : le terme signifie « elles eurent leurs menstrues sous l’effet de la stupeur » ; telle est l’opinion de Qatāda, Muqātil et as-Suddi. Le poète a dit :
« Nous fréquentons les femmes lorsqu’elles sont dans un état de pureté ;
nous ne les fréquentons pas lorsqu’elles deviennent “akbar” (c’est-à-dire quand la menstruation survient). »
Abū ʿUbayda et d’autres ont rejeté cette interprétation, affirmant qu’elle n’appartient pas au parler des Arabes. Ils concèdent toutefois qu’il est possible que certaines aient effectivement eu leurs menstrues tant leur vénération pour lui était grande ; il arrive qu’une femme, saisie de frayeur, avorte ou se mette à saigner.
Az-Zajjāj dit : « On dit أَكْبَرْنَهُ (“elles le magnifièrent”), mais non حِضْنَهُ (“elles eurent leurs règles à son sujet”) ; “magnifier” ne signifie donc pas “avoir ses menstrues”. »
Al-Azhari répondit : « Il est cependant admissible que أَكْبَرَتْ prenne ici le sens de “elle a eu ses menstrues”, car lorsqu’une femme les connaît pour la première fois, elle passe de l’enfance à l’âge mûr (kibar). »
Il ajouta : « Dans أَكْبَرْنَهُ, le ‑hā’ peut être considéré comme la hā’ de pause et non comme un pronom, mais cette idée est fallacieuse, car la hā’ de pause disparaît en liaison. »
Ibn al-Anbārī, plus pertinent, a déclaré : « Le ‑hā’ est un pronom renvoyant au maṣdar (le nom d’action) du verbe ; autrement dit, أَكْبَرْنَ إِكْبَارًا, “elles magnifièrent d’une grande magnification”, c’est-à-dire : “elles eurent leurs menstrues”. »
Selon la première explication d’Ibn ʿAbbās, le pronom retourne à Yûsuf : « elles exaltèrent Joseph et le vénérèrent. »
Parole d’Allāh : « Elles se coupèrent les mains. »
Mujāhid dit : « Elles les coupèrent au point de les séparer (et de les jeter). »
D’autres dirent : « Elles ne firent que se les égratigner. »
Ibn Abī Najīḥ rapporte, d’après Mujāhid, qu’il s’agissait de « coupures superficielles faites au couteau ».
An-Naḥḥās commente : Mujāhid veut dire qu’il ne s’agissait pas d’une amputation complète, mais de griffures et d’entailles ; il est d’usage, en arabe, de dire d’un homme qui a égratigné la main de son compagnon qu’il « lui a coupé la main ».
ʿIkrima a déclaré : « Le mot “mains” renvoie à leurs manches » ; cette explication est toutefois peu recevable.
Il a encore été dit qu’il s’agit de « leurs doigts » ; autrement dit, elles ne sentirent aucune douleur ni du tranchant ni de la blessure, tant leurs cœurs étaient absorbés par Joseph. L’emploi de la forme intensive « elles se coupèrent » suggère la multiplicité ; celle-ci peut se rapporter soit à une même femme qui se serait blessée en plusieurs points, soit au nombre des femmes présentes.