Il pensait que son fils était croyant ; c’est pourquoi il lui dit :

« Et ne sois pas avec les mécréants » – comme il sera expliqué plus loin. Cet appel eut lieu avant même que le peuple fût convaincu qu’il allait périr par la noyade, avant que le désespoir ne devînt manifeste ; il survint en réalité dès que le four se mit à bouillir, lorsque le signe annoncé à Noé – sur lui la paix – apparut.

ʿĀṣim a récité : « Yâ bunayya irkab maʿanâ » en ouvrant (par fatḥa) la voyelle de la yâ, tandis que les autres lecteurs la prononcent avec kasra. À l’origine, « yâ bunayya » comporte trois yâ : la yâ du diminutif, la yâ radicale du verbe, et la yâ de l’annexion. La yâ du diminutif s’est assimilée à la lâm du radical ; puis la lâm du radical fut cassée (kasra) à cause de la yâ d’annexion ; enfin, la yâ d’annexion fut omise parce qu’elle tient la place de la tanwîn, ou parce qu’elle est juxtaposée à une rā̄ non voyellée dans cette position. Tel est le fondement de la lecture avec kasra, et c’est également l’origine de la lecture avec fatḥa : on a, en effet, changé la yâ d’annexion en alif, du fait de la légèreté de l’alif, puis on a retranché cette alif, soit parce qu’elle remplaçait déjà une lettre supprimée, soit parce que l’alif et la rā̄ sont toutes deux non voyellées.

An-Naḥḥâs dit : « La lecture de ʿĀṣim pose néanmoins problème. » Abû Ḥâtim explique : « Il entendait “yâ bunayyâh”, puis l’alif est retranchée. » An-Naḥḥâs rapporte qu’il a entendu ʿAlî b. Sulaymân considérer cela inadmissible, l’alif étant une lettre légère qu’on n’élide pas. Abû Jaʿfar an-Naḥḥâs ajoute : « Je ne connais parmi les grammairiens personne qui ait autorisé cela, hormis Abû Isḥâq ; il soutient en effet que la fatḥa se justifie de deux manières et la kasra de deux manières. La fatḥa vient de ce que la yâ est remplacée par une alif, comme dans la parole d’Allâh – qu’Il soit exalté : “yâ waylatâ” (Hûd, 72), ou dans ce vers du poète : “Fa-yâ ʿajaban min raḥlihâ al-mutaḥammil …”, où l’on entend “yâ bunayyâ”, puis l’alif est supprimée à cause de la rencontre de deux consonnes, tout comme on dit : “jâʾanî ʿabdâ-llâhi” pour le duel. La seconde justification consiste à supprimer l’alif parce que la vocation est un emplacement où l’on élide. Quant à la kasra, on la rattache, soit à la suppression de la yâ du fait de l’appel, soit à son élision pour éviter la rencontre de deux consonnes.

Parole du Très-Haut :

(Qâla sa-âwî) : c’est-à-dire « Je vais me réfugier, me rallier » ;

(ʾilâ jabalin yaʿṣimunî) : « à une montagne qui me protégera » ;

(mina-l-mâʾ) : « contre l’eau, afin que je ne sois pas noyé. »

(Qâla lâ ʿâṣima l-yawma min amri-llâh) : « Nul protecteur aujourd’hui contre le décret d’Allâh. » Ce jour-là, le châtiment est devenu une vérité qui atteint les mécréants. Le mot « ʿâṣima » est à l’accusatif par voie de désaveu (tabriʾa). On peut aussi lire « lâ ʿâṣima l-yawma », où « lâ » joue le rôle de « laysa » (il n’est pas).

(illâ man raḥima) est à l’accusatif par exception disjointe : « mais celui qu’Allâh prend en miséricorde, c’est Lui qui le protège », selon az-Zajjâj. On peut également le considérer au nominatif si l’on comprend « ʿâṣim » au sens de « maʿṣûm » (protégé), comme dans l’expression « mâʾin dâfiqin » (Aṭ-Ṭâriq, 6) – « une eau jaillissante » –, l’exception étant alors continue.

Puis le poète a dit :