(1) [Luqmân, 30].

L’égarement, dans son acception première, consiste à s’éloigner de la vérité. Le terme provient de l’expression «l’égarement du chemin», c’est-à-dire la déviation de sa direction.

Ibn ʿArafa a dit : «Chez les Arabes, l’égarement signifie suivre une voie autre que celle qui mène droit au but. On dit : “Il s’est égaré du chemin” et “Il a fait perdre la chose” lorsqu’il l’a dissipée.»

Dans la terminologie légale, le mot est réservé pour désigner le fait de s’écarter de la rectitude dans la croyance, à l’exclusion des actes. Singularité du terme : il peut également exprimer l’absence de connaissance de la Vérité – exalté soit-Il – lorsqu’elle n’est due qu’à la simple inadvertance, sans être accompagnée d’ignorance ou de doute.

C’est en ce sens que les savants ont interprété la parole du Très-Haut : «Il t’a trouvé égaré, alors Il t’a guidé» [Ad-Duḥâ, 7], c’est-à-dire inattentif, selon l’une des exégèses, conformément à Sa parole : «Tu ne savais ni ce qu’est le Livre ni ce qu’est la foi» [Ach-Chûrâ, 52].

Cinquièmement — ʿAbd Allâh ibn ʿAbd-il-Ḥakam et Ashhab ont rapporté d’après Mâlik, à propos de la parole du Très-Haut : «Qu’y a-t-il donc après la vérité sinon l’égarement ?» qu’il a dit : «Jouer aux échecs (ash-shiṭranj) et aux dés (an-nard) fait partie de l’égarement.»

Yûnus rapporte d’Ibn Wahb qu’on interrogea Mâlik au sujet d’un homme qui, chez lui, joue avec son épouse au jeu des «quatorze». Mâlik répondit : «Cela ne me plaît pas ; ce n’est pas dans l’habitude des croyants», citant la parole d’Allâh : «Qu’y a-t-il donc après la vérité sinon l’égarement ?»

Yûnus rapporte encore d’Ashhab : on questionna – c’est-à-dire Mâlik – au sujet du jeu d’échecs ; il dit : «Il n’y a aucun bien en lui, il ne vaut rien, il relève du faux ; tout divertissement est falsité. Il sied à l’homme doué de raison que sa barbe et ses cheveux grisonnants le détournent du faux.»

Az-Zuhrî, interrogé sur les échecs, répondit : «C’est du faux, et je ne les apprécie pas.»

Sixièmement — Les savants ont divergé sur la licéité de jouer aux échecs et autres jeux lorsqu’il n’y a pas de pari. La synthèse du madhhab de Mâlik et de la majorité des juristes est la suivante : celui qui ne mise pas d’argent, qui joue avec les siens, chez lui, à l’abri des regards, une fois par mois ou par an, de sorte que personne ne l’y voie ni ne le sache, est excusé ; ce n’est ni illicite ni réprouvé pour lui. Mais s’il s’adonne à ce jeu avec passion et qu’il s’y fasse connaître, sa dignité et son intégrité tombent, et son témoignage est refusé.

Quant à ach-Shâfiʿî, dans l’école de ses disciples, le témoignage de celui qui joue aux dés ou aux échecs n’est pas invalidé, pourvu qu’il soit probe à tous égards, qu’il ne manifeste ni frivolité, ni suspicion, ni péché majeur, à moins qu’il ne s’y adonne au jeu d’argent.