J’ai dit :

La preuve apportée par la seconde opinion est le hadith rapporté par Muslim d’après Abû Hurayrah — qu’Allâh l’agrée — selon lequel le Messager d’Allâh — qu’Allâh le couvre d’éloges et le salue — a déclaré :
« Allâh a pardonné à ma communauté ce que leurs âmes se disent tant qu’ils ne l’ont ni mis en acte ni exprimé de vive voix. »
At-Tirmidhî l’a également transmis et l’a qualifié de « hadith bon et authentique ». Les gens de science se fondent sur ce texte : lorsqu’un homme se dit intérieurement qu’il va divorcer, rien n’est établi tant qu’il ne l’a pas formulé.

Abû ‘Umar a dit :
« Celui qui a résolu le divorce dans son cœur sans l’avoir prononcé n’est engagé par rien. » Tel est l’avis le plus célèbre rapporté de Mâlik. Il est toutefois rapporté de lui une autre version selon laquelle le divorce devient effectif dès qu’il l’a voulu en son cœur, de même que l’on peut apostasier par le cœur même si la langue ne l’a pas formulé. Cependant, la première position est la plus juste en raison et au regard de la transmission, compte tenu de la parole du Messager d’Allâh — qu’Allâh le bénisse et le salue :
« Allâh a pardonné à ma communauté ce que leurs âmes susurrent tant que la langue ne l’a pas exprimé ou que la main ne l’a pas exécuté. »

Quatrièmement : s’il s’agit d’un vœu (nadh r), son accomplissement est obligatoire sans divergence, et le délaisser constitue un péché. S’il s’agit d’un serment (yamîn), le fait de s’y tenir n’est pas obligatoire d’un commun accord. L’idée est la suivante : lorsqu’un homme est pauvre, qu’il n’est donc pas concerné par l’obligation de la zakât, puis qu’il demande à Allâh une richesse qui le rendrait redevable de la zakât afin d’acquitter ce qui lui incomberait, et qu’après qu’Allâh lui ait octroyé la richesse souhaitée il délaisse l’engagement qu’il avait pris — engagement qui, en réalité, lui incomberait de toute façon d’après la Sharî‘ah, même sans cet engagement —, c’est le fait même de solliciter la richesse pour s’acquitter des droits qui l’a plongé dans l’embarras ; car sa demande à Allâh, exalté soit-Il, manquait de sincérité ou, bien qu’elle fût sincère, l’arrêt prééternel avait déjà décrété pour lui la damnation. Nous cherchons refuge auprès d’Allâh contre cela.

J’ai dit :
C’est dans ce sens qu’il faut comprendre la parole du Prophète — sur lui la paix :
« Lorsque l’un de vous formule un souhait, qu’il examine ce qu’il souhaite ; il ne sait pas ce qu’Allâh, Puissant et Majestueux, a inscrit pour lui dans l’invisible au sujet de son vœu »,
c’est-à-dire de son issue. Combien de souhaits deviennent une tentation ou un moyen de tyrannie, causant la perdition ici-bas et dans l’au-delà, car les affaires mondaines ont des issues incertaines et des conséquences périlleuses ! En revanche, souhaiter les choses de la religion et de l’au-delà est louable dans son aboutissement, encouragé et recommandé.

Cinquièmement :
La parole du Très-Haut :
« Si Allâh nous accorde de Sa grâce, nous ferons certes l’aumône »
est une preuve que quiconque dit : « Si je possède telle ou telle chose, elle sera en aumône », y est tenu. C’est l’avis d’Abû Hanîfah. Ash-Shâfi‘î soutient qu’il n’y est pas tenu. Le désaccord est le même pour le divorce et pour l’affranchissement d’esclave.

Ahmad ibn Hanbal a déclaré : « Il y est tenu dans le cas de l’affranchissement et n’y est pas tenu dans le cas du divorce, car l’affranchissement est un acte de rapprochement (qurba) qui devient obligatoire par le vœu, contrairement au divorce qui…»