Abû Oways et Dâwûd b. Saʿîd b. Zanbûʿa – ce dernier étant faible comme argument d’autorité – ont rapporté (ce propos). Or Allah, – qu’Il soit exalté –, a, dans le Texte même, mentionné explicitement la part qui leur est dévolue ; comment donc pourrait-on la leur retirer par simple induction ou par investigation comparative ?

L’opinion correcte est qu’il faut recourir à l’effort d’interprétation (ijtihâd) pour déterminer le montant de la rétribution, car l’énumération des catégories n’avait pour but que d’indiquer le domaine d’affectation, non la qualité des ayants droit, comme cela a été exposé précédemment.

Les juristes ont divergé au sujet du collecteur (ʿâmil) lorsque celui-ci appartient au clan hachémite. Abû Hanîfa l’en a empêché, se fondant sur la parole du Prophète – paix et bénédictions sur lui : « La ṣadaqa n’est pas licite pour la Famille de Muhammad ; elle n’est que les impuretés des gens. » Or il s’agit bien ici d’une ṣadaqa sous un certain aspect, puisqu’elle constitue une fraction de l’aumône légale ; elle y est donc entièrement assimilée, par honneur et par souci de préserver la parenté du Messager d’Allah – paix et bénédictions sur lui – de ce que les gens rejettent.

Mâlik et ash-Shâfiʿî, quant à eux, autorisent qu’il exerce cette fonction et qu’il perçoive la rétribution correspondant à son travail, parce que le Prophète – paix et bénédictions sur lui – a envoyé ʿAlî b. Abî Tâlib comme percepteur (muṣaddiq) et l’a nommé gouverneur chargé de la zakât au Yémen, de même qu’il confia cette mission à plusieurs membres des Banû Hâshim, tout comme les califes, après lui, le firent également. En effet, il n’est ici qu’un salarié accomplissant une tâche licite ; il doit donc, à ce titre, être mis sur un pied d’égalité avec les non-Hachémites, à l’instar des autres métiers.

Les Ḥanafites rétorquent : « Le ḥadîth de ʿAlî ne comporte pas la preuve qu’on lui ait attribué une part de la zakât ; s’il a reçu une allocation provenant d’une autre source, cela est admis. » Une version allant dans ce sens est rapportée de Mâlik.

Onzièmement : La parole du Très-Haut : « … et ceux qui y travaillent » montre que toute charge relevant des obligations collectives – tel le percepteur, le scribe, le répartiteur, le préposé à la dîme, etc. – autorise celui qui s’en acquitte à percevoir un salaire. Relève de cela l’imâma (direction de la prière). En effet, bien que la ṣalât incombe à l’ensemble des créatures, le fait qu’un d’entre eux se mette en avant pour diriger constitue une obligation collective ; il est donc permis de recevoir une rétribution pour cette fonction. C’est là le principe de la question, auquel le Prophète – paix et bénédictions sur lui – a fait allusion en disant : « Ce qui me restera après avoir pourvu aux dépenses de mes épouses et à la rémunération de mon employé sera [consacré] en ṣadaqa. » (rapporté par Ibn al-ʿArabî).

Douzièmement : Il n’est fait nulle mention, dans la Révélation, des « cœurs à rallier » (al-muʾallafa qulûbuhum) en dehors du passage relatif à la répartition des ṣadaqât. Il s’agissait, au début de l’islam, de personnes affichant l’islam et que l’on gagnait en leur versant une part de la zakât, du fait de la faiblesse de leur certitude.

Az-Zuhrî a dit : « Relèvent de cette catégorie ceux qui embrassent l’islam parmi les Juifs ou les Chrétiens, même s’ils sont riches. »

Certains postérieurs ont rapporté une divergence quant à leur description : on a ainsi soutenu qu’ils forment un groupe parmi les mécréants