Lorsqu’ils sortent comme commerçants de la contrée où ils ont été établis pour se rendre dans une autre, on prélève sur eux la dîme (10 %) au moment où ils vendent et que le prix de la marchandise se trouve entre leurs mains, et ce même si l’opération se répète plusieurs fois dans l’année. Sont toutefois exceptés leurs convois de denrées — blé et huile — à destination exclusive de Médine et de La Mecque : on ne leur prélève alors que la demi-dîme (5 %), conformément à la pratique de ʿUmar. Parmi les gens de Médine, certains estiment que l’on ne doit imposer la dîme aux Ahl adh-Dhimma sur leurs transactions commerciales qu’une seule fois par an, comme c’est le cas pour les musulmans ; tel est l’avis de ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAzîz et d’un groupe d’imams juristes, tandis que la première opinion est celle de Mâlik et de ses compagnons.

Septièmement : lorsque les gens soumis à la jizya s’en acquittent, que ce soit celle qui leur a été assignée ou celle convenue par traité, on les laisse maîtres de tous leurs biens, de leurs vignobles et du pressurage qu’ils en font, pourvu qu’ils tiennent leur vin caché et n’en fassent pas publiquement commerce avec un musulman. Ils sont empêchés d’exposer vin et porc sur les marchés des musulmans ; s’ils en exhibent quelque chose, le vin est répandu et celui qui montre le porc est châtié. Si un musulman répand leur vin alors qu’il n’était pas exposé, il aura outrepassé ses droits et devra dédommager ; certains disent qu’il n’y est pas tenu, mais s’il l’a usurpé il doit le restituer.

On ne s’immisce pas dans leurs jugements internes ni dans les transactions qu’ils concluent entre eux, même usuraires. S’ils portent leur litige devant nous, le juge a le choix : statuer selon ce qu’Allah a révélé ou se désister. D’autres soutiennent qu’il doit en toute circonstance juger les injustices, prendre au fort pour rendre au faible, car cela relève de la protection qui leur est due. Il incombe par ailleurs à l’imâm de les défendre contre leurs ennemis et de solliciter leur concours au combat. Ils n’ont aucun droit dans le fayʾ. Quant aux églises au sujet desquelles un accord est intervenu, ils ne sauraient en accroître le nombre ; on ne les empêche cependant pas de réparer ce qui s’en détériore, sans qu’il leur soit permis d’en construire de nouvelles. Ils doivent, par l’habit et l’apparence, se distinguer clairement des musulmans et il leur est interdit de les imiter. Il n’y a pas de mal à acheter d’eux les enfants de l’ennemi lorsqu’ils ne bénéficient d’aucune dhimma. Quiconque fait preuve d’obstination dans le paiement de sa jizya est corrigé pour son entêtement et elle est perçue de lui dans l’humiliation.

Huitièmement : les savants ont divergé sur la nature de ce qui rend la jizya obligatoire. Les malékites affirment qu’elle est exigée en substitution à la mise à mort en raison de la mécréance ; ash-Shâfiʿî dit qu’elle est due en contrepartie du sang et du droit de résidence dans le pays. L’utilité pratique de cette divergence est que, si l’on considère qu’elle remplace la mise à mort et que l’intéressé embrasse l’Islam, la jizya antérieure s’annule — même s’il se convertit un jour avant ou après l’expiration de l’année, selon Mâlik. Tandis que, pour ash-Shâfiʿî, elle constitue une dette établie dans la dhimma et ne s’éteint donc pas.