(…) son prédécesseur, ‘Umar ibn al-Khattab – qu’Allah les agrée tous –, et il fit même allusion au fait que l’agrandissement par le côté indiqué comportait le même écueil dénoncé dans les ḥadiths cités plus haut, comme on le verra bientôt. Quant à l’argument : « Aucun des salaf ne s’y est opposé », nous répondons : comment pouvez-vous l’affirmer ? Il est en effet extrêmement difficile, pour quiconque raisonne, de prouver l’inexistence d’un fait qui aurait pu se produire sans être connu ; cela supposerait une enquête exhaustive et la connaissance de tout ce qui s’est passé et dit autour de l’évènement en question – chose hors de portée des quelques personnes évoquées, quand bien même elles l’auraient voulu. Si elles avaient consulté certains ouvrages traitant du sujet, elles n’auraient pas sombré dans une telle ignorance manifeste et auraient trouvé de quoi s’abstenir de nier ce dont elles ne maîtrisent pas les données. Ainsi, l’hafiz Ibn Kathir rapporte dans son Histoire (t. 9, p. 75), après avoir relaté l’incorporation de la tombe prophétique dans la mosquée : « On raconte que Sa‘id ibn al-Musayyab désapprouva l’introduction de la chambre de ‘A’isha dans la mosquée, craignant que la tombe ne devienne un lieu de prière. » Peu m’importe que cette chaîne soit parfaitement authentique ou non, puisque nous ne fondons aucun jugement juridique sur elle. Il reste vraisemblable que Sa‘id ibn al-Musayyab, comme d’autres savants témoins de ce changement, l’ait vivement condamné, car il contredisait clairement les ḥadiths cités plus haut, en particulier celui de ‘A’isha : « N’eût été cette crainte, on aurait dégagé sa tombe, mais on redoutait qu’elle ne soit prise pour un lieu de prière. » Ce que redoutaient les Compagnons – qu’Allah soit satisfait d’eux – s’est bel et bien produit – avec…