16
Or, comme ce hadith constitue une preuve manifeste réfutant la position défendue par le shaykh al-Ghumârî dans l’ouvrage mentionné plus haut, celui-ci a cherché à s’en dégager par deux voies :
- le réinterpréter afin de le rendre conforme à sa propre doctrine ;
- en contester l’authenticité !
Il déclare ainsi (p. 57) : « Il faut nécessairement l’une des deux choses : soit il n’est pas authentique en lui-même, soit on est obligé de l’entendre autrement que selon son sens apparent, c’est inévitable. »
Je dis : quant à son authenticité, il n’y a aucun doute, car il possède de nombreuses chaînes de transmission, dont certaines figurent dans les recueils Sahih, comme on l’a vu. Mais les gens guidés par leurs passions ne se soucient guère des critères scientifiques d’authentification et de critique ; ce qui contredit leur opinion, ils le déclarent faible, même s’il est en réalité solide, tel ce hadith (1), et
certains savants vont jusqu’à dire : « jusqu’à ce que la surface du sol soit simplement durcie ; cette lecture correspond mieux, selon eux, au terme même employé dans le ḥadith qu’à l’idée d’un nivellement complet ». Même remarque dans Tuḥfat al-Ahwadhî (2/154), citant al-Mirqât.
(1) Un extrémiste chiite, dans son ouvrage Kashf al-Irtib (p. 366), a également déclaré ce ḥadith faible chez Muslim, critiquant sa chaîne alors que tous ses transmetteurs sont pourtant jugés fiables. De même, Muḥammad Zâhid al-Kawtharî, le jahmî, a laissé entendre son manque d’authenticité dans ses Maqālāt (p. 159). Ainsi voit-on les gens mus par leurs passions, quelles que soient leurs écoles, s’empresser de rejeter un ḥadith authentique sur la base des plus maigres prétextes. Nous implorons Allah de nous préserver de pareille déchéance !
ولما كان هذا الحديث حجة واضحة على إبطال ما ذهب
إليه الشيخ الغماري في كتابه المشار إليه سابقاً حاول التفصي
منه من طريقين:
الأول: تأويله، حتى يتفق مع مذهبه!
والآخر: التشكيك في ثبوته! فقال (ص ٥٧):
«فلا بد من أحد أمرين: إما أن يكون غير ثابت في نفسه،
أو هو محمول على غير ظاهره ولا بد».
قلت: أما ثبوته فلا شك فيه، لأن له طرقاً كثيرة بعضها في
«الصحيح» كما سبق، ولكن أصحاب الأهواء لا يلتزمون
القواعد العلمية في التصحيح والتضعيف، بل ما كان عليهم
ضعفوه، ولو كان في نفسه صحيحاً، كهذا الحديث(١)، وما
= الأرض تغليظاً، وهذا أقرب إلى اللفظ أي لفظ الحديث من التسوية».
وكذا في «تحفة الأحوذي» (٢ / ١٥٤) نقلاً عن «المرقاة».
(١) وكذلك فعل بعض غلاة الشيعة في كتابه «كشف الارتياب» (ص ٣٦٦)
فصرح فيه بتضعيف الحديث من طريق مسلم! وطعن في رجاله وكلهم =