et, dans le domaine des fondements (uṣûl), l’avis de l’ensemble des spécialistes de cette discipline, tandis qu’en grammaire il faut l’assentiment de tous les grammairiens. Ibn Jinnî, toutefois, s’en est écarté et a soutenu, dans son ouvrage Al-Khaṣâʾiṣ, qu’il n’existe aucune force probante dans le consensus des grammairiens… » Deuxième question : portée de l’avis du mujtahid innovateur dans le consensus Abû Bakr al-Râzî écrit dans Al-Fuṣûl (3/293) : « Nous n’avons trouvé chez nos maîtres aucune précision quant aux personnes par lesquelles le consensus se forme ni quant à leurs caractéristiques. Les savants postérieurs ont divergé à ce sujet. Certains ont dit : le consensus qui vaut comme preuve devant Dieu Très-Haut ne se réalise que par l’accord de toutes les factions de la communauté, qu’elles soient dans la vérité ou qu’elles relèvent d’innovations égarées. D’autres ont rétorqué qu’il n’y a aucune considération à accorder à l’assentiment des égarés, car la validité même du consensus repose sur la vérité ; la seule forme de consensus qui constitue une preuve devant Dieu Très-Haut est donc celui des gens de la vérité, dont ni la perversité flagrante ni l’égarement n’ont été établis. » Abû Bakr conclut : « Telle est l’opinion correcte selon nous. » Je dis : al-Zarkashî a détaillé les positions des savants sur cette question dans Al-Baḥr al-Muḥîṭ (6/419) : 1. Première opinion : la parole de l’innovateur est prise en compte, puisqu’il fait partie des détenteurs de l’autorité délibérative (ahl al-ḥall wa-l-ʿaqd) ; son propre témoignage est recevable dès lors qu’il tient le mensonge pour illicite. Al-Hindî déclare que c’est l’avis correct, et les propos d’Ibn al-Samʿânî, comme nous le verrons, laissent entendre que c’est la position d’al-Shâfiʿî, car il affirme la recevabilité du témoignage des gens de passion. 2. Deuxième opinion : leur parole n’est pas prise en compte. L’Ustâdh Abû Manṣûr rapporte que les gens de la Sunna jugent sans valeur, pour le consensus, l’accord des Qadarites, des Khâridjites et des Râfidites ; la divergence de ces innovateurs n’est pas non plus considérée en fiqh, quand bien même elle le serait en kalâm. C’est ce que transmet Ashhab d’après Mâlik, al-ʿAbbâs b. al-Walîd d’après al-Awzâʿî, Abû Sulaymân al-Jûzajânî d’après Muḥammad b. al-Ḥasan, et Abû Thawr rapporte dans ses Manthûrât que telle est l’opinion des imams des traditionnistes. Abû Bakr al-Ṣayrafî a, pour sa part, posé la question suivante : la divergence des Khâridjites entache-t-elle le consensus ? Il cite deux avis. Il ajoute : n’est pas exclu du consensus quiconque appartient réellement aux gens de science, même si leurs orientations divergent, comme ceux qui professent la doctrine du qadar parmi les collecteurs de traditions, les partisans de l’irjâʾ, et autres.