Miftāḥ Dār al-Saʿāda - Ibn al-Qayyim - (المقدمة/79)

Miftāḥ Dār al-SaʿādaIbn al-Qayyim

Méthode d’édition critique

J’ai d’abord parcouru le texte avec soin, puis je l’ai collationné aux manuscrits décrits plus haut ; j’ai retenu ce sur quoi ils concordaient et, lorsqu’ils divergeaient, j’ai choisi ce qui me paraissait le plus juste, tout en reportant en note les autres leçons plausibles.

Quant aux fautes, bévues et altérations des copistes, je les ai éliminées, à l’exception de celles qui avaient déjà été reproduites dans les précédentes éditions imprimées : je les ai alors signalées en marge et indiqué leur caractère fautif afin que nul ne s’y laisse prendre. Celui qui souhaite constater quelques-unes des déformations présentes dans ces éditions pourra se reporter aux passages ainsi indiqués.

Je t’ai déjà présenté la description des manuscrits et expliqué que certains passages avaient dérouté les scribes, du fait de l’écriture précipitée de l’auteur, de ses abréviations et de son souci limité des points diacritiques lorsqu’il écrivait rapidement (1). La plupart se sont donc contentés d’en tracer les caractères tels quels (2), tandis que certains ont tenté d’en déchiffrer une partie, mais à contresens. Ainsi, chaque fois que tous les témoins concordaient sur une forme qui me paraissait malgré tout erronée

(1) Voir, à titre d’exemple, le passage conservé de son brouillon de Tariq al-Hijratayn (La voie des deux émigrations), p. 79-82 de l’introduction de l’édition critique. (2) Dans un cas pareil, il n’est pas légitime de transcrire en toutes lettres ce qui figure dans le manuscrit : ce serait induire le lecteur en erreur et trahir l’intention du copiste. Celui-ci s’est contenté de reproduire la graphie originelle qu’il n’a pas su déchiffrer ; s’il l’avait pu, il l’aurait écrite correctement. Or ce tracé peut se prêter à plusieurs lectures. La seule solution vraiment fiable consisterait à insérer une reproduction photographique du mot, comme l’ont fait ‘Abd al-Salam Harun et d’autres dans certains de leurs travaux. Si l’édition reposait sur un unique manuscrit, cette démarche serait impérative ; mais nous disposons ici de sept témoins volumineux, de sorte que je me suis borné à signaler en note que le mot demeure indéchiffré.

منهج التحقيق قرأتُ النصَّ على مُكث، وعارضتُه بالأصول الخطية التي وصفت، وأثبتُّ ما اتفقت عليه، وانتخبتُ عند اختلافها ما ظننته الصواب منها، وأثبتُّ في الحاشية المحتمل من القراءات الأخرى. أما أخطاء النساخ وأوهامهم وتحريفاتهم فاطَّرحتُها، حاشا ما رأيته قد أثبت منها في طبعات الكتاب السابقة، فأشرتُ إليه في الحاشية ونبهتُ على تحريفه، لئلَّا يغترَّ به أحد، فمن أحبَّ أن يقف على بعض تحريفات تلك الطبعات فليتتبع هذه المواضع. وقد قدمتُ إليك وصف الأصول، واستغلاق بعض المواضع على النسَّاخ لسرعة خط المصنف وتعليقه وقلة احتفاله بالإعجام إذا أسرع في الكتابة (١) , فرسموا أكثرها رسمًا (٢) , واجتهد بعضهم فقرأ بعضها على غير الصواب؛ فما اجتمعت الأصول فيه على ما غلب على ظني أنه من خطأ

(١) انظر نموذجًا له فيما وصلنا من مسودته لكتاب "طريق الهجرتين" (ص: ٧٩، ٨٠، ٨١، ٨٢ - مقدمة التحقيق). (٢) وفي مثل هذا لا يسوغ أن أكتب بالحروف ما وقع في الأصل، فإن فعلتُ فقد أضللت القارئ، وأضعتُ مراد الناسخ؛ لأنه إنما قصد إلى رسم خط الأصل كما رآه لعجزه عن قراءته، ولو استطاع لكتبه بحروفٍ صحاح، فالرسم محتملٌ لأكثر من قراءة، ولا يغني في هذا إلا تصوير الكلمة ضوئيًّا، كما فعل عبد السلام هارون وغيره في بعض تحقيقاتهم، ولو كان الاعتماد على نسخةٍ واحدة لكان تجشُّم هذا متعيِّنًا، لكنها سبعٌ ثقال، فاكتفيتُ بوصف الكلمة في الحاشية بعدم التحرير.