Miftāḥ Dār al-Saʿāda - Ibn al-Qayyim - (3/1342)

Miftāḥ Dār al-SaʿādaIbn al-Qayyim

aveux émanent de leurs notables et de leurs maîtres ?! Si même leurs contradicteurs, étrangers à leur discipline, avaient prononcé de telles paroles, on ne leur aurait pas accordé le même crédit que lorsqu’elles viennent d’eux.

Louange à Dieu qui a fait attester par les gens de science et de foi l’ignorance, la perplexité, l’égarement, le mensonge et la calomnie de ces hommes, par le témoignage même qu’ils portent contre eux-mêmes et contre leur propre art ; qui a décrété encore que tout savant retire de son savoir, et tout artisan de son métier, un bénéfice plus grand que celui qu’ils tirent, eux, de leur science ; et qu’aucun d’entre eux n’est capable de subsister si ce n’est à l’ombre de quelqu’un qui n’a aucune part à cette connaissance, sous la protection de l’homme le plus ignorant qui soit.

Plus étonnant encore est leur propos suivant : l’ascendant de l’un des deux rois en lutte peut impliquer que son astrologue se trompera dans cette guerre ; l’ascendant propre de l’astrologue exige lui aussi qu’il se méprenne dans son jugement ; tandis que l’ascendant du souverain adverse, et celui de son astrologue, exigent exactement l’inverse !

Qu’un esprit sensé s’émerveille donc d’un tel radotage et de son incohérence. Car si l’ascendant implique que l’astrologue se trompera dans cette guerre, alors même qu’il a rempli, selon les maîtres de l’art, toutes les règles du calcul et du jugement, et que chacun d’eux témoigne que la sentence qu’il a rendue est conforme aux règles, n’est-ce pas là l’une des preuves les plus manifestes de l’inanité de la confiance placée dans l’ascendant ? N’est-ce pas juger sans science, et juger sur une base dont la fausseté demeure possible ?

Il n’existe rien de plus étrange que cet ascendant à la fois véridique et mensonger, exact et erroné ! Plus étonnant encore : le même ascendant a été utilisé par l’astrologue de l’ennemi pour conclure à la victoire de ce dernier ; le décret divin et la prédestination ont alors coïncidé avec cet ascendant et ce jugement. Ainsi, l’un des deux astrologues a vu juste, pour son roi, dans l’ascendant et dans le verdict, tandis que l’autre s’est trompé pour le sien, alors qu’ils sont tous deux partis d’un seul et même ascendant !

شهادةُ فضلائهم وأئمَّتهم؟! ولو أنَّ خصومهم الذين لا يشاركونهم في صناعتهم قالوا هذا القولَ لم يكن مقبولًا كقبوله منهم. والحمدُ لله الذي أشهَد أهلَ العلم والإيمان جهلَ هؤلاء وحيرتَهم وضلالَهم وكذبَهم وافتراءَهم بشهادتهم على نفوسهم وعلى صناعتهم، وأنَّ استفادةَ كلِّ ذي علمٍ بعلمه وكلِّ ذي صناعةٍ بصناعته أعظمُ من استفادتهم بعلمهم، وأنَّ أحدًا منهم لا يمكنه أن يعيشَ إلا في كَنَفِ من لم يُحِط من هذا العلم بشيء، وتحت ظلِّ من هو أجهلُ الناس. ومن العجب قولهم: إنَّ طالعَ أحد المَلِكَين المتغالبَين قد يكونُ مقتضيًا أن لا يصيب منجِّمُه في تلك الحرب، وطالعُ المنجِّم يقتضي خطأه في ذلك الحكم، وطالعُ خصمه ومنجِّمه بالضِّدِّ! فليعجَب ذو اللُّبِّ من هذا الهذَيان وتهافُته؛ فإذا كان الطالعُ مقتضيًا أن لا يصيبَ المنجِّمُ في تلك الحرب وقد أعطى الحسابَ والحُكمَ حقَّه عند أرباب الفنِّ، بحيث يشهدُ كلُّ واحدٍ منهم أنَّ الحكمَ ما حكم به، أفليس هذا مِن أبين الدَّلائل على بطلان الوثوق بالطالع، وأنَّ الحكمَ به حكمٌ بغير علم، وحكمٌ بما يجوزُ كذبُه؟! فما في الوجود أعجبُ من هذا الطالع الصَّادق الكاذب، المصيب المخطاء! وأعجبُ من هذا أنَّ هذا الطالعَ بعينه يكونُ قد حَكَمَ به لظفر عدوِّ هذا عليه منجِّمُه، فوافق القضاءُ والقدرُ ذلك الطالعَ وذلك الحُكم، فيكونُ أحدُ المنجِّمَين قد أصاب لمَلِكه طالعًا وحُكمًا، والآخرُ قد أخطأ لمَلِكه، وقد خرجا بطالعٍ واحد!