Miftāḥ Dār al-Saʿāda - Ibn al-Qayyim - (3/1177)

Miftāḥ Dār al-SaʿādaIbn al-Qayyim

pour l’une des deux éventualités possibles au détriment de l’autre, sans motif décisif ; et si, en revanche, leurs natures ne sont pas identiques, il en résulte nécessairement que la sphère est composée.

Parmi les choses qui ont fait sourire les gens sensés à votre sujet, il y a ceci : vous avez déclaré que les astres étaient des êtres vivants (1), doués de parole, agissant par choix, tout en niant que Celui qui les a fait surgir et façonnés soit, Lui, le Vivant, le Soutien éternel, agissant par choix. Or ces événements dépendent de Sa volonté (2) et de Son choix, et se déroulent conformément à Sa sagesse et à Sa science, tandis que ces étoiles ne sont que Ses servantes, des créatures soumises à Son ordre ; elles ne détiennent, ni pour elles-mêmes ni pour ce qui est au-dessous d’elles, ni mal ni bien, ni bonheur ni malheur, comme l’ont reconnu les esprits rationnels parmi les fils d’Adam et comme l’ont confirmé les envoyés et leurs adeptes.

Si l’on objecte : « Nous ne concédons pas que la sphère soit simple ; elle est composée de ces signes, et la nature de chaque signe diffère de celle des autres ; plus encore, la nature de chaque minute et de chaque seconde diffère de la minute ou de la seconde suivante, et la connaissance des jugements ne peut être complète qu’en tenant compte de cela »,

on répond : votre affirmation selon laquelle la sphère est éternelle, sans commencement ni fin (3), insusceptible de génération et de corruption, ne pouvant subir ni dislocation, ni fêlure, ni soudure, alors même que chaque partie, grande ou petite (4), possède — selon vos propres dires, qu’a explicitement formulés Abû Maʿshar (5) — une nature autre que celle de la partie voisine, revient à joindre deux contraires ; car, si elle est composée d’éléments dont les essences diffèrent, sa dissolution n’est nullement impossible.

(1) Le manuscrit Q lit «ajsaaman» (des corps), tandis que T et D portent «ahyaanan» (parfois) ; la marge du manuscrit D rectifie toutefois en «ajsaaman». Il s’agit d’une altération du texte authentique : l’auteur semble avoir écrit «ahyaa’an» (des êtres vivants). Un peu plus haut, il emploie déjà l’expression «ḥayawânât nâṭiqa» (animaux doués de raison). Cf. : Ibn al-Qayyim, ar-Rûḥ, p. 542 ; Ibn Taymiyya, as-Safadiyya, t. 1, p. 193. (2) Le manuscrit T propose «mashî’atihi wa-fi‘lahu» (Sa volonté et Son acte). (3) Le manuscrit T lit «azalî» (éternel). (4) Le manuscrit T donne «ṣaghîran aw lâ kabîran» (petit ou pas grand). (5) Il compte parmi les sommités de cette science ; une notice biographique lui sera consacrée p. 1224.

لأحد طرفي الممكِن على الآخر بلا مرجِّح، وإن لم تكن متساويةً لَزِم تركيبُ الفلَك. ومما أضحكتم به العقلاءَ منكم أنكم جعلتموها أحياءً (١) ناطقةً فاعلةً بالاختيار، ونفيتم أن يكون فاطرُها ومبدعُها حيًّا قيومًا فاعلًا بالاختيار، وهذه الحوادثُ مستندةٌ إلى مشيئته (٢) واختياره، جاريةٌ على وَفْقِ حكمته وعلمه، مع كون هذه الكواكب عبيدَه وخلقًا مسخَّرًا بأمره، ولا تملكُ لأنفسها ولا لما تحتها ضرًّا ولا نفعًا، ولا سَعْدًا ولا نَحْسًا، كما قاله العقلاءُ من بني آدم، واتفقت عليه الرسلُ وأتباعهم. فإن قيل: لا نسلِّم أنَّ الفلَك بسيط، بل هو مركَّبٌ من هذه البروج، وطبيعةُ كلِّ برجٍ مخالفةٌ لطبيعة البرج الآخر، بل طبيعةُ كلِّ دقيقةٍ وثانية مخالفةٌ لطبيعة الدَّقيقة الأخرى والثانية الأخرى، ولا يتمُّ علمُ الأحكام إلا بهذا. قيل: قولكم بأنه قديمٌ أبديٌّ (٣) غيرُ قابلٍ للكَوْن والفساد، ولا يقبلُ الانحلالَ ولا الخَرْق ولا الالتئام، مع كون كلِّ جزءٍ منه صغُر أو كبُر (٤) طبيعتُه مخالفةٌ لطبيعة الجزء الآخر، كما صرَّح به أبو معشر (٥) = جمعٌ بين النقيضين؛ فإنه إذا كان مركبًا من أجزاءٍ مختلفة الماهيَّة لم يمتنع انحلالُه

(١) (ق): «أجساما». (ت، د): «احيانا»، وصحِّحت في طرة (د) إلى «أجساما». وهو تحريفٌ عن المثبت، كأن المصنف رسمها: «أحيائا». وقد سلف قبل قليل قوله: «حيوانات ناطقة». وانظر: «الروح» (٥٤٢)، و «الصفدية» (١/ ١٩٣). (٢) (ت): «مشيئته وفعله». (٣) (ت): «أزلي». (٤) (ت): «صغيرا أو لا كبيرا». (٥) من رؤوس هذه الصناعة، وسيأتي التعريف به (ص: ١٢٢٤).