Miftāḥ Dār al-Saʿāda - Ibn al-Qayyim - (2/1163)

Miftāḥ Dār al-SaʿādaIbn al-Qayyim

En effet, ils n’ont pas précisé l’objet de la chasteté : de quoi doit-elle se garder ? ni la mesure au-delà de laquelle le serviteur verse dans la débauche. De même, ils n’ont pas indiqué les situations où la mansuétude est requise, ni son juste degré : quand est-elle louable, quand devient-elle blâmable ? Il en va de même pour le courage. Quant à la science, ils n’ont pas distingué celle qui purifie les âmes et les rend heureuses de celle qui ne produit pas cet effet ; en vérité, ils ne la connaissaient même pas.

Les messagers – qu’Allah répande sur eux Sa bénédiction et Son salut – ont, au contraire, éclairci tout cela avec la plus grande clarté et l’ont détaillé de la façon la plus parfaite. Allah l’a d’ailleurs condensé dans Son Livre en un seul verset : « Dis : “Mon Seigneur n’a interdit que les turpitudes, apparentes ou cachées, le péché, l’agression injuste, d’associer à Allah ce pour quoi Il n’a fait descendre aucune preuve, et de dire sur Allah ce que vous ne savez pas.” » (Les Murailles, 33).

Ces quatre catégories ainsi interdites (1) le sont d’une interdiction absolue : Il n’en a permis aucune à quiconque parmi les créatures, ni dans aucune circonstance, contrairement à la bête morte, au sang et à la viande de porc, illicites dans certains cas mais licites dans d’autres. Quant à ces quatre-là, l’interdiction est sans exception (2).

Les turpitudes se rattachent à la concupiscence, et la rectification de la faculté du désir consiste à les fuir (3) ; l’agression injuste se rattache à la colère, et la rectification de la faculté irascible consiste à l’éviter. L’association à Allah est, quant à elle, une injustice énorme – l’injustice par excellence –, foncièrement contraire à l’équité et à la connaissance (4).

(1) Al-Jawab al-sahih, t. VI, p. 33 : « c’est elle qu’Il a interdite. » (2) Le terme « mutlaqan » n’apparaît pas dans le manuscrit Q. (3) À partir de ce point, le copiste du manuscrit T a omis l’équivalent d’un feuillet. (4) Al-Jawab al-sahih, t. VI, p. 33 : « … Le polythéisme (shirk) corrompt la racine même de la justice, car le shirk est une injustice énorme, et parler d’Allah sans science est une perversion du savoir. Ainsi, le Très-Haut a prohibé ces quatre maux : la corruption du désir et de la colère, ainsi que la corruption de la justice et de la science. »

فإنهم لم يَذْكُروا متعلَّق العِفَّة، ولا عمَّاذا تكون؟ ولا مقدارَها الذي إذا تجاوزه العبدُ وقعَ في الفجور، وكذلك الحِلمُ لم يذكُروا مَواقِعَه، ومقداره، وأين يحسُن؟ وأين يقبُح؟، وكذلك الشَّجاعة، وكذلك العلمُ لم يميِّزوا العلمَ الذي تَزكُو به النُّفوسُ وتَسْعَدُ مِن غيره، بل لم يعرفوه أصلًا. وأمَّا الرُّسلُ ــ صلواتُ الله وسلامه عليهم ــ فبيَّنوا ذلك غاية البيان، وفصَّلوه أحسنَ تفصيل، وقد جمع الله ذلك في كتابه في آية واحدة، فقال: ﴿قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَنْ تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ﴾ [الأعراف: ٣٣]. فهذه الأنواعُ الأربعةُ التي حرَّمها (١) تحريمًا مطلقًا لم يُبِح منها شيئًا لأحدٍ من الخلق، ولا في حالٍ من الأحوال، بخلاف الميتة والدَّم ولحم الخنزير فإنها تحرُم في حالٍ وتباحُ في حال، وأمَّا هذه الأربعةُ فهي محرَّمةٌ مطلقًا (٢). فالفواحشُ متعلِّقةٌ بالشَّهوة، وتعديلُ قوَّة الشَّهوة باجتنابها (٣)، والبغيُ بغير الحقِّ متعلِّقٌ بالغضب، وتعديلُ القوَّة الغضبيَّة باجتنابه، والشركُ بالله ظلمٌ عظيم، بل هو الظُّلمُ على الإطلاق، وهو منافٍ للعَدل والعلم (٤).

(١) «الجواب الصحيح» (٦/ ٣٣): «هي التي حرمها». (٢) «مطلقًا» ليست في (ق). (٣) من هنا سقط على ناسخ (ت) مقدار ورقة. (٤) في «الجواب الصحيح» (٦/ ٣٣): « ... والشرك بالله فسادُ أصل العدل، فإن الشرك ظلمٌ عظيم، والقول على الله بلا علمٍ فسادٌ في العلم، فقد حرَّم سبحانه هذه الأربعة، وهي فسادُ الشهوة والغضب، وفساد العدل والعلم».