Il est en effet notoire que, lorsque l’ordonnateur enjoint à autrui(1) l’accomplissement de son propre acte et lui interdit ce même acte(2), il ruine par là même toute la notion d’obligation religieuse ; car celle-ci n’a de sens que si le sujet responsable est chargé d’un acte qui relève de sa propre capacité, dépend de sa volonté et de son choix.

Mais si vous éliminez ce principe(3) et soutenez au contraire que l’homme est tenu d’accomplir, à proprement parler, l’acte d’Allah lui-même – acte qui n’entre pas dans le pouvoir du serviteur, qu’il est incapable de réaliser et qui ne se produit ni par sa volonté ni par son libre arbitre –, alors vous niez l’obligation religieuse tout en prétendant l’établir, abolissant ainsi, d’un même coup, la Loi et la mission prophétique.

Ils dirent : qu’un esprit juste et perspicace – non l’esprit obtus et sectaire – médite la solidité de cette argumentation ; il n’y trouvera aucune échappatoire.

Ils poursuivirent : vous, partisans du jabrisme, êtes des qadarites en ce que vous niez l’acte même qui fait l’objet de l’injonction. Si vos adversaires méritent le nom de qadarites pour avoir nié l’implication de la puissance éternelle, vous le méritez plus encore pour avoir nié que l’acte revienne au serviteur, qu’il produise un effet et qu’il dépende de sa volonté. Vous avez, en réalité, établi un « décret » (qadar) à la fois contre Allah et contre l’homme :

• Quant au « décret » que vous imposez à Allah, c’est lorsque vous prétendez qu’Il commande l’exécution de Son propre acte et en interdit l’accomplissement. Or il est évident qu’un tel acte ne saurait être l’objet ni d’un ordre ni d’une défense ; vous affirmez donc un commandement sans acte commandé et une interdiction sans acte prohibé. Voilà du qadarisme à l’état pur appliqué au Seigneur.