Miftāḥ Dār al-SaʿādaIbn al-Qayyim

Seul un heurt entre la raison et la passion peut être envisagé ; mais qu’il y ait, dans l’intelligence humaine, conflit entre le fait de guider les serviteurs vers leur félicité, ici-bas comme dans l’au-delà, et celui de les abandonner, errants comme du bétail sans gardien, incapables de reconnaître le bien ni de réprouver le mal, voilà ce qui n’a jamais été tenu pour contradictoire par un esprit sain.

Cinquantième point : vous dites : « Comment la raison pourrait-elle nous faire connaître, comme obligations, pour l’âme la connaissance, pour les membres l’obéissance, et pour le Seigneur la récompense et le châtiment ? » (1)

Nous répondons : qu’y a-t-il donc d’étrange en cela ? Qu’est-ce qui le rendrait impossible ? La raison nous a déjà enseigné l’existence de devoirs dont l’abandon déshonore le serviteur. Elle a fait savoir, à nous-mêmes ainsi qu’aux gens doués d’intelligence et aux natures saines demeurées indemnes des doctrines corrompues, qu’il est obligatoire d’attester l’existence d’Allah, de reconnaître Sa seigneurie, de remercier Ses bienfaits et de L’aimer. Elle nous a révélé l’ignominie qu’il y a à Lui associer quiconque, à se détourner de Lui ou à Le qualifier de ce qui ne Lui sied pas. Elle nous a encore montré la laideur des turpitudes, de l’injustice, du préjudice, de la perversité, du mensonge, de la calomnie, du péché, de la tyrannie et de l’agression.

Dès lors, pourquoi s’étonner qu’elle nous informe de l’obligation, pour l’âme, d’acquérir la connaissance, et, pour les membres, d’accomplir la gratitude pratique — un devoir à notre portée et reconnu comme louable par la raison —, devoir dont les législations révélées sont venues détailler ce que l’intellect n’appréhendait que globalement et confirmer ce qu’il en saisissait déjà dans le détail ?

Quant à l’obligation que certains prétendent faire porter à Allah en matière de récompense et de châtiment, c’est là un point où les deux courants divergent au plus haut degré (2) :

  • Les qadariyya issus des muʿtazilites ont affirmé, à Son égard — qu’Il soit exalté —, une obligation rationnelle qu’ils ont érigée en loi
(1) Voir p. 984. (2) Les manuscrits de base donnent : « tatabayanu minhu » ; la leçon adoptée provient de l’exemplaire (T).
وإنما يُقَدَّرُ التعارضُ بين العقل والهوى، وأمَّا أن يتعارض في العقول إرشادُ العباد إلى سعادتهم في المعاش والمعاد، وتركُهم همَلًا كالأنعام السَّائمة لا يعرفون معروفًا ولا ينكرون منكرًا؛ فلم يتعارض هذان في عقلٍ صحيحٍ أبدًا. الوجه الخمسون: قولكم: «فكيف يُعَرِّفنا العقلُ وجوبًا على نفسِه بالمعرفة، وعلى الجوارح بالطَّاعة وعلى الرَّبِّ بالثَّواب والعقاب؟!» (١). فيقال: وأيُّ استبعادٍ في ذلك؟! وما الذي يُحِيلُه؟! فقد عرَّفنا العقلُ من الواجبات عليه ما يقبُح من العبد تركُها، كما عرَّفنا وعرَّف أهلَ العقول وذوي الفِطَر التي لم تتواطأ على الأقوال الفاسدة وجوبَ الإقرار بالله وربوبيَّته وشكر نعمته ومحبته، وعرَّفنا قُبحَ الإشراك به والإعراض عنه ونسبته إلى ما لا يليقُ به، وعرَّفنا قُبحَ الفواحش والظُّلم والإساءة والفجور والكذب والبَهْت والإثم والبغي والعدوان. فكيف يُسْتَبْعَدُ منه أن يعرِّفنا وجوبًا على نفسه بالمعرفة، وعلى الجوارح بالشُّكر المقدور المسْتَحْسَن في العقول، التي جاءت الشرائعُ بتفصيل ما أدركه العقلُ منه جملةً، وبتقرير ما أدركه منه تفصيلًا؟! وأمَّا الوجوبُ على الله بالثَّواب والعقاب؛ فهذا مما تتباينُ فيه (٢) الطَّائفتان أعظمَ تبايُن: * فأثبتت القَدَرِيَّةُ من المعتزلة عليه تعالى وجوبًا عقليًّا وضعوه شريعةً
(١) انظر: (ص: ٩٨٤). (٢) في الأصول: «تتباين منه». والمثبت من (ط).

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Pourquoi traduire ?

Support

  • Contactez-nous
  • Signaler un bug
  • Nous soutenir
  • Faire un don
  • Arène de combat IA

Suivez-nous

© 2026 Kutub. Tous droits réservés.
Conditions d'utilisationPolitique de confidentialitéCookies