Miftāḥ Dār al-Saʿāda - Ibn al-Qayyim - (2/1031)

Miftāḥ Dār al-SaʿādaIbn al-Qayyim

du fait que la démonstration rationnelle mettait son erreur en évidence. Or, lorsque cette même démonstration rationnelle confirme son jugement, d’où tenez-vous qu’il se trompe ?!

Si vous objectez : « Dès lors qu’il est établi qu’il se trompe dans un jugement, son verdict n’est plus recevable, puisque l’on ne peut se fier à lui »,

nous répondrons : puisque vous admettez qu’il existe dans la nature deux juges, le juge de l’imagination et le juge de la raison, et que vous attribuez parfois la sentence de la raison à celle de l’imagination (1), allant jusqu’à dire, à propos de certaines propositions dont l’intellect est pourtant absolument certain : « Cela relève du jugement de l’imagination », il ne vous reste alors plus aucune assurance quant aux propositions que l’intellect tranche et prononce ; car il se peut qu’elles reposent sur le jugement de l’imagination et non sur celui de la raison. Il vous faut donc impérativement distinguer l’un de l’autre, et, pour que cette distinction soit possible, il faut que les propositions rationnelles soient nécessaires aussi bien au point de départ qu’à l’arrivée. Or, si vous concédez que certaines propositions nécessaires puissent relever de l’imagination, vous n’avez plus aucun moyen de les distinguer !

Dix-neuvième point. – Le cas que vous avez imaginé, où quelqu’un trouve une chose laide parce qu’elle va à l’encontre de son intérêt puis la trouve belle lorsqu’elle sert son intérêt — ou l’inverse —, concerne le plus souvent les réalités sensibles : nourriture, vêtements, demeures, épouses, etc. Ces domaines varient selon les motivations, les inclinations, les habitudes et les convenances ; il s’agit donc de réalités particulières (2). Quant aux universaux rationnels, ce phénomène y apparaît à peine (3) : la justice, la véracité et la bienfaisance ne seront pas tenues pour belles par certaines intelligences et pour laides par d’autres, comme il arrive que la couleur noire soit désirée, jugée agréable et appropriée par certains, mais honnie par d’autres. Qui fait ce rapprochement s’égare et confond les choses

(1) (T) : « Vous avez attribué le jugement de l’imagination à celui de la raison. » (2) Les manuscrits de base portent « al-harakât » (les mouvements), lecture fautive. (3) (Q) : « … et tu n’es guère amené à exposer cela. »

العقليِّ على غلطه، فأمَّا إذا كان الدَّليلُ العقليُّ مطابقًا لحكمه فمِن أين لكم الحكمُ بغَلَطِه؟! فإن قلتم: إذا ثبتَ أنه يغلطُ في حكمٍ ما لم يكن حكمُه مقبولًا؛ إذ لا ثقةَ بحكمه. قلنا: إذا جوَّزتم أن يكون في الفطرة حاكمان: حاكمُ الوهم، وحاكمُ العقل، ونسبتم حُكمَ العقل إلى حُكم الوهم (١)، وقلتم في بعض القضايا التي يجزم العقلُ بها: هي مِنْ حُكم الوهم= لم يَبْق لكم وثوقٌ بالقضايا التي يجزم بها العقلُ ويحكمُ بها؛ لاحتمال أن يكونَ مستندُها حُكمَ الوهم لا حُكمَ العقل، فلا بدَّ لكم من التفريق بينهما، ولا بدَّ للتفريق أن تكونَ قضاياه ضروريَّةً ابتداءً وانتهاءً، وإذا جوَّزتم أن يكونَ بعض القضايا الضروريَّة وهميَّةً لم يَبْق لكم طريقٌ إلى التفريق! الوجه التَّاسع عشر: أنَّ هذا الذي فرضتموه فيمن يستقبِحُ شيئًا لمخالفة غَرضِه ويستحسِنُه لموافقة غَرضِه، أو بالعكس؛ إنما مَوْرِدُه الحِسِّيَّاتُ غالبًا، كالمآكل والملابس والمساكن والمناكِح؛ فإنها بحسب الدَّواعي والميول والعوائد والمناسبات، فهو إنما يكونُ في الجزئيَّات (٢) وأمَّا الكلِّيَّاتُ العقليةُ فلا يكاد يَعْرِضُ فيها ذلك (٣)، فلا يكون العدلُ والصِّدقُ والإحسانُ حَسَنًا عند بعض العقول قبيحًا عند بعضها، كما يكون اللونُ الأسودُ مُشْتهًى حَسَنًا موافقًا لبعض النَّاس مبغوضًا لبعضهم، ومن اعتَبر هذا بهذا فقد خَرَجَ واعتَبر

(١) (ت): «ونسبتم حكم الوهم إلى حكم العقل». (٢) في الأصول: «الحركات». وهو تحريف. (٣) (ق): «فلا تكاد تعرض ذلك».