Miftāḥ Dār al-Saʿāda - Ibn al-Qayyim - (2/966)

Miftāḥ Dār al-SaʿādaIbn al-Qayyim

comme une qualité qui subsiste en Lui, de sorte que son statut Lui revienne et qu’Il puisse en dériver un Nom, ou bien ne concerne-t-elle que la créature, sans qu’il revienne au Seigneur aucun statut ni qu’il ne Se voie attribuer aucun Nom à partir d’elle ?

Troisième fondement : la volonté du Très-Haut s’attache-t-elle à tous les actes d’un seul et même attachement, si bien que tout ce qui advient est voulu par Lui, aimé et agréé de Lui – qu’il s’agisse d’obéissance ou de désobéissance –, tandis que tout ce qui n’advient pas est détesté, honni et non voulu de Lui, qu’il s’agisse là encore d’obéissance ou de désobéissance ? Ou bien aime-t-Il les actes vertueux, sources d’intérêts, même s’Il ne veut pas les créer ni les faire exister (1), parce que leur création ferait manquer une autre sagesse qu’Il aime davantage ; et déteste-t-Il les actes mauvais, foyers de corruptions, les empêche-t-Il et exècre-t-Il leurs auteurs, tout en voulant les créer et les faire exister, parce qu’ils renferment une sagesse et un intérêt qu’Il aime plus qu’eux, et qu’il faut nécessairement que ces actes interviennent pour que cette sagesse voie le jour ?

Ces trois fondements sont le pivot de cette question et de toutes celles qui touchent au qadar et à la Loi (2).

Les hommes ont divergé à leur sujet, hier comme aujourd’hui :
• Les jabriyya rejettent les trois fondements ; selon eux, Allah n’agit pas pour une sagesse ni n’ordonne en vue d’une finalité ; la particule lâm dans Son ordre et Sa création n’est jamais la lâm de la causalité, mais seulement celle de la conséquence,

(1) Passage altéré dans les manuscrits ; certains mots ne sont qu’esquissés. Ms D : « … qu’il s’agisse d’obéissance ou de désobéissance parmi ce qu’Il a voulu voir exister, source d’intérêts, même s’Il n’a pas voulu le créer ni le produire ». Ms Q : « … qu’il s’agisse d’obéissance ou de désobéissance parmi ce qu’Il a voulu voir exister, source d’intérêts ; celles-ci, même s’Il n’a pas voulu les créer ni les produire ». Ms T : « … qu’il s’agisse d’obéissance ou de désobéissance parmi ce qu’Il a voulu — et son aspect ? — source d’intérêts, même s’Il n’a pas voulu le créer ni le produire ». Le texte adopté suit le manuscrit Ṭ, après révision. (2) Ms T : « … mais aussi les questions de la loi révélée et du décret divin ».

الصِّفة به، فيرجع إليه حكمُها، ويُشتقُّ له اسمُها، أم يرجع إلى المخلوق فقط مِنْ غير أن يعود إلى الربِّ منها حكمٌ أو يُشتقَّ له منها اسم؟ الأصل الثَّالث: هل تعلُّق إرادة الربِّ تعالى بجميع الأفعال تعلُّقٌ واحد، فما وُجِد منها فهو مرادٌ له محبوبٌ مَرْضِيٌّ، طاعةً كان أو معصية، وما لم يوجَد منها فهو مكروهٌ له مبغوضٌ غيرُ مراد؛ طاعةً كان أو معصية، أم هو يحبُّ الأفعال الحسنة التي هي مَنْشَأ المصالح وإن لم يشأ تكوينَها وإيجادها (١)؛ لأنَّ في مشيئته لإيجادها فَوَاتَ حكمةٍ أخرى هي أحبُّ إليه منها، ويبغض الأفعال القبيحة التي هي مَنْشَأ المفاسد ويمنعُها ويمقتُ أهلَها وإن شاء تكوينَها وإيجادها؛ لما تستلزمه من حكمةٍ ومصلحةٍ هي أحبُّ إليه منها ولا بدَّ من توسُّط هذه الأفعال في وجودها؟ فهذه الأصولُ الثَّلاثةُ عليها مدار هذه المسألة ومسائلِ القدر والشرع (٢). وقد اختلف النَّاسُ فيها قديمًا وحديثًا إلى اليوم: * فالجبرية تنفي الأصول الثَّلاثة، وعندهم أنَّ الله لا يفعلُ لحكمة، ولا يأمرُ لها، ولا يدخُل في أمره وخلقه لامُ التَّعليل بوجهٍ، وإنما هي لامُ العاقبة،

(١) النصُّ مضطربٌ في الأصول، رُسِمَت بعض كلماته رسمًا. (د): «طاعة كان أو معصية مما شاء وجوده التي هي منشأ المصالح منها فهو وان لم يشأ تكوينها وإيجادها». (ق): «طاعة كان أو معصية مما شاء وجوده التي هي منشأ المصالح منها فهذه وان لم يشأ تكوينها وإيجادها». (ت): «طاعة كان أو معصية مما شاء ووجه التي هي منشأ المصالح منها وان لم يشأ تكوينها وإيجادها». والمثبت من (ط) مع تعديل. (٢) (ت): «بل ومسائل الشرع والقدر».