Miftāḥ Dār al-Saʿāda - Ibn al-Qayyim - (2/942)

Miftāḥ Dār al-SaʿādaIbn al-Qayyim

le legs, de même que les héritiers peuvent annuler un legs fait à l’un d’entre eux ; ou bien ne peuvent-ils annuler que ce qui dépasse un tiers du tiers et ne s’attribuer que les deux tiers restants, comme les héritiers sont en droit d’annuler ce qui excède le tiers de la succession ? Autrement dit, ce tiers tiendrait-il pour eux la place de l’ensemble de la succession pour les héritiers ? Deux opinions existent à ce sujet (1).
La seconde opinion (2) est la plus cohérente et la plus fondée juridiquement : une fois que le tiers leur est devenu dû, il équivaut, pour eux, à la totalité du patrimoine pour les héritiers, et ils ne sauraient être plus puissants que ces derniers. Ainsi, tout comme les héritiers n’ont aucune possibilité d’annuler un legs portant sur le tiers en faveur d’étrangers, ces proches n’ont pas davantage le pouvoir d’annuler un legs portant sur le tiers du tiers en faveur d’étrangers.
L’analyse détaillée de ces questions et l’examen de leurs fondements relèvent d’un autre ouvrage.
Ce qui importe ici, c’est que l’obligation de léguer aux proches, bien qu’abrogée, n’a pas disparu totalement : il en subsiste ce qui réalise l’intérêt—comme nous l’avons expliqué—et ce qui ne présentait aucun intérêt, voire allait à l’encontre de celui-ci, a été abrogé.
• Parmi ces exemples : le remplacement du délai de viduité d’une année, en cas de décès, par un délai de quatre mois et dix jours, selon l’avis le plus répandu des deux ; le premier délai n’a donc pas été totalement supprimé.
• Autre exemple : l’assignation à résidence de la femme adultère dans la maison jusqu’à sa mort. Selon l’une des deux opinions, il n’y a pas là d’abrogation, car la peine est limitée « jusqu’à ce qu’elle meure ou qu’Allah leur trace une voie » (3), et Allah leur a effectivement tracé cette voie par l’application du ḥadd (peine légale). Selon l’autre opinion, cette disposition est abrogée par le ḥadd, lequel constitue une sanction parmi

(1) Voir : Al-Tamhid, vol. 14, p. 300 ; Al-Mughni, vol. 8, p. 395. (2) Autrement dit, il s’agit de l’opinion qui annule toute part dépassant le tiers du tiers (soit plus d’un neuvième) et réserve les deux tiers restants aux proches non héritiers. (3) Voir : Maʿalim al-Sunan, vol. 3, p. 316 ; Ahkam al-Qur’an, p. 354 ; Al-Nasikh wa-l-Mansukh, vol. 2, p. 151, d’Ibn al-ʿArabi.

هم بالوصية، كما للورثة أن يُبطِلوا وصية الوارث، أو يُبطِلوا ما زاد على ثلث الثُّلث ويختصُّوا هم بثلثيه، كما للورثة أن يُبطِلوا ما زاد على ثلث المال من الوصية، ويكون الثُّلثُ في حقِّهم بمنزلة المال كلِّه في حقِّ الورثة؟ على وجهين (١). وهذا الثَّاني (٢) أقْيسُ وأفقَه، وسرُّه أنَّ الثُّلثَ لما صار مستحقًّا لهم كان بمنزلة جميع المال في حقِّ الورثة، وهم لا يكونون أقوى من الورثة، فكما لا سبيل للورثة إلى إبطال الوصية بالثُّلث للأجانب، فلا سبيل لهؤلاء إلى إبطال الوصية بثلث الثُّلث للأجانب. وتحقيقُ هذه المسائل والكلام على مآخذها له موضعٌ آخر. والمقصودُ هنا أنَّ إيجابَ الوصية للأقارب وإن نُسِخ لم يبطُل بالكلِّية، بل بقي منه ما هو مَنْشَأ المصلحة ــ كما ذكرناه ــ، ونُسِخ منه ما لا مصلحة فيه، بل المصلحةُ في خلافه. * ومن ذلك: نسخُ الاعتداد في الوفاة بحولٍ بالاعتداد بأربعة أشهرٍ وعشر، على المشهور من القولين في ذلك، فلم تبطُل العِدَّة الأولى جملةً. * ومن ذلك: حبسُ الزَّانية في البيت حتى تموت؛ فإنه على أحد القولين لا نسخَ فيه؛ لأنه مُغَيًّا بالموت أو يجعل الله لهنَّ سبيلًا (٣)، وقد جعل الله لهنَّ سبيلًا بالحدِّ، وعلى القول الآخر هو منسوخٌ بالحدِّ، وهو عقوبةٌ من

(١) انظر: «التمهيد» (١٤/ ٣٠٠)، و «المغني» (٨/ ٣٩٥). (٢) أي القول بإبطال ما زاد على ثلث الثلث، واختصاص الأقارب بالثلثين. (٣) انظر: «معالم السنن» (٣/ ٣١٦)، و «أحكام القرآن» (٣٥٤)، و «الناسخ والمنسوخ» (٢/ ١٥١) لابن العربي.