Al-Ikhtiyārāt al-Fiqhiyyah li-Ibn TaymiyyaSami ibn Jad Allah

Shaykh Taqî ad-Dîn (Ibn Taymiyya) déclare : « Le témoin de substitution (farʿ) dit : “J’atteste au sujet d’Untel qu’il témoigne en sa faveur”, ou : “J’atteste du témoignage d’Untel concernant telle affaire.” S’il reproduit les termes mêmes de l’auteur initial du témoignage (al-mustaʿrî) et dit : “J’atteste au sujet d’Untel qu’il a prononcé : ‘Sois témoin que je témoigne’”, la formulation est plus claire. »

Il en ressort que celui qui rapporte ce qu’il a entendu peut, selon le cas, restituer soit les mots exacts, soit seulement le sens.

Il ajoute encore : « Le témoin de substitution peut dire : “J’atteste qu’Untel témoigne”, ou : “que Untel témoigne”, – c’est le premier degré.
Le deuxième : “J’atteste contre lui qu’il témoigne”, ou : “qu’il témoigne”.
Le troisième : “J’atteste de son témoignage.” » ⦗al-Nukat ʿalâ al-Muḥarrar : 2/339⦘

1538 – Admission des femmes dans le témoignage de substitution et dans le témoignage originel :
– Ibn Mufliḥ rapporte : « Sa parole (1) : “Et, d’après lui, elles y sont admises toutes deux.” »

Il défend cette opinion dans al-Mughnî, la privilégie dans ar-Riʿâya, tandis que plusieurs auteurs l’ont restreinte aux cas où leur témoignage est recevable aux côtés d’autres femmes ou seules ; il la cite dans ar-Riʿâya comme un simple avis, mais il n’en est rien.

Le Qâḍî dit dans al-Taʿlîq : Ḥarb a transmis d’Imâm Aḥmad ce qui confirme cette version ; il a dit : « Le témoignage de deux femmes portant sur le témoignage de deux femmes est valable. »

Il ajoute : « J’ai vu dans Jâmiʿ al-Khallâl que tel est l’avis d’Isḥâq ; il a dit : Le témoignage… »

(1) C’est-à-dire l’auteur d’al-Muḥarrar. Et voici son propos dans son intégralité : « Les femmes n’ont pas accès au statut de témoins ni pour les questions de branche (furūʿ), ni pour leurs principes (uṣūl) ; quant à lui, il les admet dans les deux cas. »
وقال الشيخ تقي الدين: الفرع يقول: أشهد على فلان أنه يشهد له، أو: أشهد على شهادة فلان بكذا، فإن ذكر لفظ المسترعي فقال: أشهد على فلان أنه قال: اشهد أني أشهد فهو أوضح. فالحاصل أن الشاهد بما يسمع، تارة يؤدي اللفظ، وتارة يؤدي المعنى. وقال أيضًا: والفرع يقول: أشهد أن فلانًا يشهد، أو: بأن فلانًا يشهد، فهو أول رتبة. والثانية: أشهد عليه أنه يشهد، أو: بأنه يشهد. والثالثة: أشهد على شهادته) [النكت على المحرر: ٢/ ٣٣٩]. ١٥٣٨ - دخول النساء في شهادة الفرع وشهادة الأصل: - قال ابن مفلح: (قوله (١): «وعنه: يدخلن فيهما». نصره في «المغني»، وقدمه في «الرعاية»، وقيد جماعة هذه الرواية فيما تقبل فيه شهادتهن مع النساء أو منفردات، وحكاه في «الرعاية» قولا، وليس كذلك. قال القاضي في «التعليق»: إن حربًا نقل عن الإمام أحمد ما يقتضي هذه الرواية، فقال: شهادة امرأتين على شهادة امرأتين تجوز. قال: ورأيت في «جامع الخلال»: أن هذا قول إسحاق، قال: شهادة
(١) أي: صاحب «المحرر»، وتمامه كلامه: (ولا مدخل للنساء في شهود الفرع ولا في أصولهم، وعنه: يدخلن فيهما).

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Pourquoi traduire ?

Support

  • Contactez-nous
  • Signaler un bug
  • Nous soutenir
  • Faire un don
  • Arène de combat IA

Suivez-nous

© 2026 Kutub. Tous droits réservés.
Conditions d'utilisationPolitique de confidentialitéCookies