Dans le passage qu’imâm Aḥmad consacre au testament, on lit : « ou un homme probe ». L’évidence de cette clause est que la wasiyya peut être établie par le seul témoignage d’un homme. À la suite de la version rapportée par Ibn Ṣadqa concernant la déposition des femmes en matière de testament, il ajoute : le sens apparent est qu’il valide la wasiyya sur la seule parole de femmes lorsqu’aucun homme n’est présent. Al-Qâḍî observe : selon l’opinion retenue, rien de tout cela n’est reconnu sans deux témoins. Fin de sa parole. Ibn ʿAqîl, après la même tradition d’Ibn Ṣadqa, commente : cela trouve un appui de principe dans la parole suivante : « On accepte, en voyage, le témoignage des ahl al-dhimma au sujet du testament. » Fin de citation. La justification de la version qui admet un témoin unique est la suivante : le testament est un acte dont la validité n’est pas subordonnée à la présence de témoins ; il ressemble, de ce point de vue, au contrat de vente. Al-Qâḍî, examinant la question, poursuit : le cas du qâḍî n’est pas concerné, car il se peut que sa charge soit confirmée par le témoignage d’un homme et de deux femmes ; cela vaut lorsque sa compétence est limitée aux questions patrimoniales. Ainsi, s’il prétend être juge, que les habitants du lieu contestent son affirmation et qu’il produit un témoin masculin et deux témoins féminins, son statut sera reconnu. Le désaccord reste le même, que la procuration soit rémunérée ou non ; nous admettons cependant qu’un terme ou une clause optionnelle peuvent être établis par le témoignage d’un homme et de deux femmes. Al-Qâḍî en fait un point de consensus, car le mandataire est chargé de recouvrer un droit, et la procuration se prouve par les mêmes moyens que ce droit ; il en est ainsi de la délégation pour conclure un mariage, appliquer un ḥadd ou exécuter un qiṣâṣ. Al-Qâḍî s’appuie sur cet argument et concède que la procuration en matière de mariage, de divorce, de qiṣâṣ et de ḥudûd n’est établie que par deux hommes. C’est ce qu’a rapporté Shaykh Taqî al-Dîn.