16
…
for, as he himself quotes in his own marginal note (p. 177), “salat, in the usage of the Arabs when directed to anyone other than Allah, is nothing but duʿa (supplication).” On that basis he simply declares all these hadiths unsound!
This is an obvious sophism, mere oratorical flourish that carries no evidentiary weight—no more than “a mirage in a desert plain which the thirsty man imagines to be water” (Q 24:39). The fact that salat in ordinary Arabic may mean supplication does not preclude its possessing an additional technical, juristic sense, or one that goes beyond the purely linguistic. Surely you realise that the Qurʾanic command “establish the salat” (Q 2:43, etc.) cannot be understood by any Muslim to mean only “offer supplication.” Hence, when the Companions asked, “How are we to invoke salat upon you?” they were not asking about the familiar linguistic meaning that sprang readily to mind; they were seeking the legally-defined salat whose details could be known only from their Prophet. He therefore answered them and instructed: “Say: O Allah, bestow salat upon Muhammad and upon the family of Muhammad…,” and so on.
No scholar of Arabic—however accomplished, including the author we are refuting—can dispense with the Prophet’s explanation of the Book, for language alone is insufficient to reach a sound understanding. Have you not seen that even the Companions—peerless though they were in Arabic—still needed to ask about the correct meaning of various revelations? Al-Bukhari and Muslim, as well as al-Tirmidhi (2/179, Bulaq ed.) who declared it sound, and Ahmad (1/444), all relate from ʿAbd Allah b. Masʿud:
When the verse was revealed, “Those who believe and do not mix their faith with zulm” (wrong) (Q 6:82), this weighed heavily on the Muslims. They said, “Messenger of Allah, which of us does not wrong himself?” He replied, “That is not what is meant; it refers to shirk (associating partners with Allah). Have you not heard Luqman say to his son, ‘My son, do not commit shirk with Allah; surely shirk is a tremendous zulm’ (Q 31:13)?”
..............................................................................
" الصلاة في كلام العرب من غير الله إنما هو دعاء ". كما نقله هو في التعليق
(ص ١٧٧) . فإذ الأمر كذلك؛ فهذه الأحاديث غير صحيحة!
وهذه مغالطة مكشوفة، وكلام خِطَابي لا حجة فيه، وإنما ﴿كَسَرَابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ
الظَّمْآنُ مَاءً﴾ ؛ وذلك لأن الصلاة في اللغة، وإن كان معناها ما ذكر؛ فذلك لا ينفي أن
يكون لها معنى شرعي هو غير معناها اللغوي، أو يزيد عليه، ألا ترى أن قوله تعالى:
﴿وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ﴾ لا يمكن لمسلم أن يفهم معناه اللغوي؛ أي: الدعاء. فالصحابة رضي
الله عنهم حين سألوا بقولهم: كيف الصلاة عليك؟ لم يقصدوا المعنى اللغوي المعروف
عندهم الذي يلقفه ذهنهم، وإنما سألوا عن الصلاة الشرعية التي لا يمكنهم معرفتها من
لغتهم، بل من طريق نبيهم؛ فأجابهم ﷺ عما سألوا، وأمرهم بقوله:
" قولوا: اللهم! صل على محمد، وعلى آل محمد ... " إلخ.
وكل عالم باللغة العربية - مهما كان ضليعاً فيها كهذا الذي نحن في صدد الرد
عليه - لا يمكنه أن يستغني ألبتة عن بيان النبي ﷺ للكتاب؛ فإن اللغة وحدها لا تكفي
في فهمه على الجادة والصواب؛ ألم تر أن الصحابة - وهم من هم في العربية - قد
احتاجوا إلى السؤال عن كيفية الصلاة عليه ﷺ، كما سألوه غير ذلك؟
فقد أخرج الشيخان في " صحيحيهما "، والترمذي (٢/١٧٩ - طبع بولاق)
وصححه، وأحمد (١/٤٤٤) عن عبد الله بن مسعود ﵁ قال:
لما نزلت: ﴿الَّذِينَ آمَنُوا وَلَمْ يَلْبِسُوا إِيمَانَهُم بِظُلْمٍ﴾ ؛ شَقَّ ذلك على المسلمين،
فقالوا: يا رسول الله! وأينا لا يظلم نفسه؟ قال:
" ليس ذلك؛ إنما هو الشرك، ألم تسمعوا ما قال لقمان لابنه: ﴿يَا بُنَيَّ لَا تُشْرِكْ
بِاللَّهِ إِنَّ الشِّرْكَ لَظُلْمٌ عَظِيمٌ﴾ ؟ ".