Silsilat al-Ahadith al-SahihahNasir al-Din al-Albani

Ibn Ḥibbān also narrated it in his Ṣaḥīḥ (1/574/2311—Mawārid), through Ibn Wahb: “ʿAmr ibn al-Ḥārith informed me ...”

Ibn Salam is ʿAbd Allāh ibn Muḥammad al-Maqdisī, Ibn Ḥibbān’s shaykh in this hadith, and he is trustworthy. The other narrator to whom he refers is Ibn Lahīʿah, as is explicitly stated in the previously cited reports of al-Fasawī and Ibn ʿAsākir. Al-Ṭabarānī (no. 4925) and Ibn ʿAsākir also narrated it from ʿAmr ibn al-Ḥārith alone.

Thus, dear reader, you can see that these three—Yaḥyā ibn Ayyūb, ʿAbd Allāh ibn Lahīʿah, and ʿAmr ibn al-Ḥārith—are agreed in narrating the hadith from Yazīd ibn Abī Ḥabīb with its undisputedly authentic chain. Even if it were supposed that all of them were weak in precision, anyone who had merely caught the scent of this noble discipline would not hesitate to authenticate their hadith, applying the principle that a hadith is strengthened by corroborating narrations and transmission routes. So how much more so when all three are trustworthy, according to the details already given? And how much more so when the imams previously mentioned have authenticated it?

I sincerely hope that those novices who rush to refute me over an error that seems apparent to them—filling pages in the process, composing treatises, and presenting people with crude refutations devoid of knowledge—will take heed from this examination and investigation. The example is close at hand before you.

If this is the state of this venerable shaykh, then what must be the state of his grandson, named “Khālid al-Muʾadhdhin,” in his work which he entitled, “Establishing the Proof for the Weakness of the Hadith: ‘Seek assistance in fulfilling needs by keeping them secret,’ Containing a Refutation of the Erudite Shaykh Nāṣir al-Dīn al-Albānī”?! In its introduction (p. 17), he states that he presented it to a group of people whom he named. Of the most prominent among them, the best that can be said is that he is unknown and has not become known for this discipline. Among them was the venerable shaykh, whom he identified as his maternal grandfather, and he said of him:

أخرجه ابن حبان في "صحيحه" (١/٥٧٤/٢٣١١- موارد) من طريق ابن وهب أيضاً: أخبرني عمرو بن الحارث.. وابن سلم هو عبد الله بن محمد المقدسي، شيخ ابن حبان في هذا الحديث، وهو ثقة، والآخر الذي يشير إليه هو ابن لهيعة كما صرحت بذلك رواية الفسوي وابن عساكر المذكورة قبله. وقد أخرجه الطبراني (رقم ٤٩٢٥) وابن عساكر عن عمرو بن الحارث وحده. فأنت ترى -أيها القارىء الكريم- أنه لقد اتفق هؤلاء الثلاثة: يحيى بن أيوب، وعبد الله بن لهيعة وعمرو بن الحارث على رواية الحديث عن يزيد بن أبي حبيب بسنده الصحيج الذي لا خلاف فيه، فلو فرض أنهم جميعًا ضعفاء في الحفظ لما تردد من شم رائحة هذا العلم الشريف في تصحيح حديثهم إعمالاً لقاعدة تقوية الحديث بالمتابعات والطرق، فكيف وثلاثتهم ثقات على التفصيل المتقدم؟! فكيف وقد صححه من تقدم ذكرهم من الأئمة؟! فأرجو مخلصًا أن يعتبر بهذا البحث والتحقيق أولئك الناشئون المتهافتون على الرد عليّ لخطأ يبدو لهم، ويسودون في ذلك الصفحات، ويؤلفون الرسائل، ويطلعون على الناس بردود فجة لا علم فيها، والمثال قريب بين يديك. وإذا كان هذا حال هذا الشيخ الفاضل، فكيف يكون حال سبطه المسمى بـ "خالد المؤذن" في مؤلفه الذي أسماه بـ "إقامة البرهان على ضعف حديث (استعينوا على إنجاح الحوائج بالكتمان) ، وفيه الرد على العلامة الشيخ ناصر الدين الألباني"؟! وقد ذكر في مقدمته (ص ١٧) أنه عرضه على جمع سماهم، أشهرهم أحسن ما يقال فيه أنه لم يُعرف، ولم يشتهر بهذا العلم، ومنهم الشيخ الفاضل، وذكر أنه جده من جهة أمه، وقال عنه:

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies