Silsilat al-Ahadith al-Sahihah - Nasir al-Din al-Albani - (1/932)

Silsilat al-Ahadith al-SahihahNasir al-Din al-Albani

And those numbered 1, 3, 6, and 8 were among those who deemed al-Wāsiṭī weak. Given this, it is far-fetched—if not impossible—that such hadith masters should agree in affirming the strength of a hadith containing al-Wāsiṭī, whose weakness is unanimously recognized, especially when some of them explicitly declared him weak, as I have explained. Then some novices, possessing no knowledge comparable even remotely to theirs, come along and oppose them on the basis of mere assertion, ignorance, and imputing error to trustworthy authorities! Nor is this all: they also oppose eight hadith masters who, over successive centuries, consistently affirmed the strength of the hadith, without any opponent to them being known—except these later people, without proof or evidence. Allah’s help is sought.

9—End of Hadith 270

As for the distinction recently raised by one of our brother callers to Islam between the Victorious Group and the Saved Sect, it is his own view, and I do not consider it far from correct. It has already been related there from the hadith imams, in their interpretation of the Victorious Group, that they are the scholars of hadith and the adherents of the transmitted reports. Necessarily, then, you know that not everyone belonging to the Saved Sect is among the people of knowledge in general, much less among the scholars of hadith in particular. Do you not see that the Companions of the Prophet, peace and blessings be upon him, represent the Saved Sect? This is why we have been commanded to hold fast to what they were upon. Yet they were not all scholars; rather, the majority of them followed their scholars. Thus, there is an evident relationship of generality and particularity between the Group and the Sect. Nevertheless, I do not see much benefit in debate and counter-debate over this issue, out of concern for the daʿwah and unity.

10—End of Hadith 278

Then, in the biographical entry on Khalaf ibn Ayyūb in Siyar Aʿlām al-Nubalāʾ (Biographies of the Noble Figures) by the hadith master al-Dhahabī, I found what supports the conclusion I had reached there: namely, that he was of middling reliability. Al-Dhahabī described him as “the imam, hadith scholar, and jurist,” then said (9/541):

وأَصحابُ الأَرقام (١ و٣ و٦ و٨) ممّن ضعّفَ الواسطيّ، فيبعد والحالةُ هذه -إِن لم أقل: يستحيلُ- أَن يتفقَ مثلُ هؤلاءِ الحفّاظِ على تقويةِ الحديثِ وفيه (الواسطيّ) المتفق على تضعيفِه، وفيهم من صرّحَ بتضعيفِه كما بينتُ، ثمَّ يأتي بعضُ الناشئين ممّن لا علمَ عندهم -كعلمِهم على الأَقلِّ- فيخالفونهم بمجرّدِ الدعوى والجهلِ والتوهيم للثقاتِ! وليس هذا فقط، بل ويخالفونَ ثمانيةً من الحفّاظِ تتابعوا على تقويةِ الحديثِ على مرِّ القرونِ دون أَن يُعْرفَ أيُّ مخالفٍ لهم، إلاّ من هؤلاءِ الخلفِ بدونِ حجّةٍ أَو برهانٍ، والله المسُتعانُ". ٩- آخر الحديث (٢٧٠) وأمّا ما أَثارَه في هذه الأَيّامِ أحدُ إِخواننا الدعاةِ من التفريقِ بين (الطائفةِ المنصورةِ) و (الفرقة الناجية) ، فهو رأيٌ له، لا أَراه بعيدًا عن الصوابِ، فقد تقدّمَ هناك النقلُ عن أئمةِ الحديثِ في تفسيرِ الطائفةِ المنصورةِ أنّهم أهلُ العلمِ بالحديثِ وأَصحابُ الآثارِ، وبالضرورةِ تعلمُ أنّه ليس كلُّ من كانَ من الفرقةِ الناجيةِ هو من أهلِ العلمِ بعامّةِ، بله من أَهلِ العلمِ بالحديثِ بخاصةِ، أَلا ترى أن أَصحابَ النبيِّ ﷺ هم الذين يمثلونَ الفرقةَ الناجيةَ، ولذلك أُمرنا بأن نتمسّكَ بما كانوا عليه، ومع ذلك فلم يكونوا جميعًا علماء، بل كان جمهورُهم تابعًا لعلمائهم؟ فبين (الطائفةِ) و (الفرقة) عمومٌ وخصوصٌ ظاهران، ولكنّي مع ذلك لا أَرى كبيرَ فائدةٍ من الأَخذِ والرَّدِّ في هذه القضيةِ حرصًا على الدعوةِ، ووحدةِ الكلمةِ. ١٠- آخر الحديث (٢٧٨) ثمَّ رأيتُ في ترجمةِ (خلف بن أَيوب) في "سير أعلامِ النبلاءِ" للحافظِ الذهبيِّ ما يؤيدُ رأيي الّذي كنتُ انتهيتُ إِليه هناك، وهو أنّه وسط، فقد وصفَه الذهبيُّ بـ "الإِمام المحدّث الفقيه" ثمَّ قال (٩/٥٤١) :