Silsilat al-Ahadith al-Sahihah - Nasir al-Din al-Albani - (1/8)

Silsilat al-Ahadith al-SahihahNasir al-Din al-Albani

and of everyone who follows in his footsteps, such as the pupil al-Saqqāf; you will then see what will increase your clarity and conviction that what they learn from such teachers is nothing but “they learn what harms them and brings them no benefit” (1). In fact, if they cling to it, it is disbelief itself. Nothing makes this plainer than their agreement on denying the attribute of exalted transcendence (ʿuluww) for Allah, the Most High—an attribute whose authenticity and meaning are both decisively established by the mutawātir texts of the Qur’an, the Sunnah, and the statements of the salaf and the imams—yet they subject all of that to their rancid intellects. The result is that they have fallen into divergent claims:

• Some of them—such as the Ibāḍīs and the Muʿtazilah (2)—say that He is in every place, a statement that necessarily entails indwelling (ḥulūl) or the oneness of existence, which is the creed of the extremist Ṣūfīs!

• Others assert that He is neither above nor below, neither to the right nor to the left, neither in front nor behind—neither inside the universe nor outside it! I myself heard this from a certain preacher in Damascus during the Friday sermon!!

• Still others have plunged even deeper into negation, saying: He is neither connected to the world nor separate from it!!

By Allah, this is outright disbelief and a denial of the Divine existence; for if the most eloquent Arab were asked, “Describe for us something nonexistent, something that has no being whatsoever,” he could not describe it with anything more than what these people have used to describe their Lord!!

(1) Al-Baqarah, 2:102. (2) Al-Saqqaf praises the Ibadis and their book, Musnad al-Rabi, and agrees with their calling it al-Jami al-Sahih, in opposition to Sahih al-Bukhari. This is false, given the many fabricated hadiths it contains, some of which al-Saqqaf accepts (p. 125). He describes al-Rabi as “the Imam”! See al-Da'ifah, no. 6331. On p. 127, he explicitly states that he agrees with the Mu'tazilah in interpreting istiwa (rising over) as istawla (seizing possession), and he criticizes Abu al-Hasan al-Ash'ari for refuting this interpretation.

ومن جرى مجراه، كذاك التلميذ السقاف، فسوف ترى ما يزيدك بصيرة وقناعة بأن الذي يتعلمونه منهم إنما ﴿يَتَعَلَّمُونَ مَا يَضُرُّهُمْ وَلَا يَنْفَعُهُمْ﴾ (١) ، بل هو الكفر بعينه إذا التزموه، ولا أدل على ذلك من اتفاقهم على إنكار صفة العلو لله العلي القطعية الثبوت القطعية الدلالة؛ لتواترها في الكتاب والسنة وأقوال السلف والأئمة، محكمين فيها عقولهم العفنة، ومن ثم فقد اختلفوا: فمنهم -كالإِباضية والمعتزلة (٢) - من قال: إنه في كل مكان! ولازمه القول بالحلول أو وحدة الوجود كما هو عقيدة غلاة الصوفية! ومنهم من يقول: إنه لا فوق ولا تحت، ولا يمين ولا يسار، ولا أمام ولا خلف، لا داخل العالم ولا خارجه! ولقد سمعت هذا من بعض المشايخ في دمشق في خطبة الجمعة!! وأغرق بعضهم في التعطيل، فقال: لا متصلاً به، ولا منفصلاً عنه!! وهذا لعمر الله هو الكفر والجحد للوجود الإِلهي؛ فإنه لو قيل لأفصح العرب بياناً: صف لنا المعدوم الذي لا وجود له؛ لما استطاع أن يصفه بأكثر من هذا الذي وصف هؤلاء به ربهم!!

(١) البقرة: ١٠٢. (٢) يثني السقاف على الإِباضية وكتابهم "مسند الربيع"، ويوافقهم على تسميتهم إياه بـ "الجامع الصحيح" معارضة منهم لـ "صحيح البخاري"، وهي زور؛ لكثرة الأحاديث الموضوعة فيه، ارتضى بعضها السقاف (ص ١٢٥) ، ويصف الربيع بـ (الإِمام) ! انظر "الضعيفة" (٦٣٣١) ، ويصرح (ص ١٢٧) بأنه يوافق المعتزلة في تفسيرهم (الاستواء) بالاستيلاء! ويرد على أبي الحسن الأشعري لأنه رد ذلك عليهم!!