Silsilat al-Ahadith al-Sahihah - Nasir al-Din al-Albani - (7/549)

Silsilat al-Ahadith al-SahihahNasir al-Din al-Albani

He then repeated this point near the end of the book, saying (p. 222):

“We are not among those who authenticate hadiths through corroborating evidence.” (1)

The person referred to has proceeded upon this and other such notions—contrary to the scholarly principles established by the scholars of Islam. So which of the two was first to fall into such ignorance?! Was it a case of “Their hearts are alike,” or was one instructing the other, as Allah says: “Did they enjoin one another to do this? Rather, they are a transgressing people”?!

The point is that the person alluded to declared this hadith weak in his aforementioned collection of weak hadiths, no. 125, considering the individual transmission routes in isolation and without taking into account the strength that their combined evidence lends to the hadith. So what, one wonders, will his position be regarding the transmission route of the hadith at hand?! What I fear most is that he will concoct a hidden defect to which he can cling in order to impugn it, just as he did with some of the routes of the hadith of al-‘Irbad ibn Sariyah concerning the exhortation. For although he declared it weak through all its routes on the basis of that ill-omened rule—and although most of them are authentic—when I presented him with another route from Musnad al-Shamiyyin which he had not encountered, he acknowledged its authenticity in our presence, only to turn back on his heels thereafter, as you will find explained in Supplement no. 13, printed at the end of the second volume of the new edition of Silsilat al-Ahadith al-Sahihah.

And Allah is the One whose help is sought.

(1) The man has recanted this error in Fihris al-Khata wa al-Sawab (Index of Error and Correctness), perhaps after someone pointed it out to him. Otherwise, in practice he is like the critic (!) referred to above: he pays no attention to the corroborating chains of hadiths. This example is before you. As for that misguided man, he declared the hadith, “Where is Allah?” invalid, despite its numerous chains of transmission, one of which is found in Muslim, as was explained shortly before under no. 3161.

ثم أعاد هذا المعنى في أواخر الكتاب، فقال (ص ٢٢٢) : "ولسنا ممن يصحح بالشواهد" (١) ! على مثل هذا وغيره-مما يخالف القواعد العلمية التي وضعها علماء الإسلام- جرى المشار إليه، فيا ترى من السابق منهما إلى مثل هذه الجهالة؟! وهل كان ذلك من باب (تشابهت قلوبهم) ، أم أن أحدهما يلقَّن الآخر، أو كما قال تعالى: (أتواصوا به بل هم قوم طاغون) ؟! والمقصود أن المومى إليه ضعف هذا الحديث في "ضعيفته " المشار إليها آنفاً برقم (١٢٥) ، ناظراً إلى مفردات طرقه دون أن يعتمد على ما يعطيه مجموعها من قوة للحديث! فماذا يا ترى سيكون موقفه من طريق حديث الترجمة؟! إن أخشى ما أخشاه أن يبتدع له علة يتشبث بها للطعن فيه، كما فعل في بعض طرق حديث العرباض بن سارية في الموعظة؛ فإنه مع تضعيفه إياه من جميع طرقه على تلك القاعدة المشؤومة، ومع أن أكثرها صحيحة؛ فإني لما قدَّمت إليه طريقاً أخرى من "مسند الشاميين"لم يكن وقف عليها؛ اعترف بصحتها بحضورنا، ثم نكص على عقبيه، كما تراه مبيناً في الاستدراك رقم (١٣) المطبوع في آخر المجلد الثاني من "سلسلة الأحاديث الصحيحة" الطبعة الجديدة! والله المستعان.

(١) لقد تراجع الرجل عن ضلالته هذه في فهرس الخطأ والصواب، ولعل ذلك بتنبيه أحدهم إياه، وإلا فالرجل- عملياً- كالناقد (!) المشار إليه، لا يعبأ بالطرق المقوية للأحاديث، وهذا هو المثال أمامك، وأما ذاك الضال؛ فقد أبطل حديث: "أين الله؟ "مع كثرة طرقه، وأحدها في مسلم، كما تقدم بيانه قريباً برقم (٣١٦١) . *