Silsilat al-Ahadith al-SahihahNasir al-Din al-Albani

others?! How many of his hadiths in the Sunan collections and elsewhere have been graded authentic by the scholars! For example: “Allah does not look at a man who has intercourse with his wife in her anus.” Al-Tirmidhi graded it good; Ibn al-Jarud regarded it as strong (729); Ibn Hibban graded it authentic (1302); and before him, Imam Ishaq ibn Rahawayh did so in Masāʾil al-Marwazi (p. 221), as did Ibn Hazm (10/70) and Ibn Daqiq al-ʿId in al-Ilmām (1127).

Shaykh Muqbil al-Wadiʿi himself did not declare this hadith weak—namely, the hadith concerning anal intercourse with one’s wife—in his annotations to Ibn Kathir’s Exegesis (1/485). Rather, he endorsed al-Tirmidhi’s grading of it as good and supported this by saying: “Its narrators are those found in the Sahih collections.”

All of this makes clear to the researcher that this critic has made criticism an end in itself, rather than the defense of the Prophet’s hadith. Otherwise, how could he venture to oppose the hadith masters in their declaring this man trustworthy and grading his hadith authentic, merely on account of criticism of him that he found from some of them—criticism for which, owing to his inexperience in this field, he is unable to find an explanation consistent with the aforementioned declarations of reliability and authenticity, in the manner we have explained?!

Indeed, my amazement at our virtuous brother, Shaykh Muqbil ibn Hadi, scarcely comes to an end: how can he urge this man and other beginners like him—such as al-ʿAdawi, al-Muʾadhdhin, and others—to climb the ladder of criticism in this field while they are still at the very beginning of the road?! And how can he have them distract us from what we are engaged in—serving the books of the Sunnah—by responding to the likes of them, even if only for a small amount of time?!

Nor can he be excused by what he says in his introduction to the treatise (p. 9):

“Brother ʿAdil—may Allah preserve him—though he is not of the rank of the hadith scholar of the age, Shaykh Nasir al-Din ...”

This is true and accurate. Indeed, I myself testify that I fall far short of that. Nevertheless, I believe that it is Shaykh Muqbil’s duty to advise those beginners to

غيرهما؟! فكم من حديث له في "السنن " وغيرها صححه العلماء! كحديث: "لا ينظر الله إلى رَجُلٍ يأتي امْرأَتَهُ في دُبُرِهَا"؛ فقد حسَّنه الترمذي، وقواه ابن الجارود (٧٢٩) ، وصححه ابن حبان (١٣٠٢) ، ومن قبله الإمام إسحاق بن راهويه في "مسائل المروزي " (ص ٢٢١) ، وابن حزم أيضاً (١٠/٧٠) ، وابن دقيق العيد في "الإلمام " (١١٢٧) . والشيخ مقبل الوادعي نفسُه لم يُضَعِّفْ! هذا الحديث- أعني حديث إتيان المرأة في دبرها- في تعليقه على "تفسير ابن كثير" (١/٤٨٥) ؛ بل أقرَّ الترمذيَّ على تحسينه إياه، وأيده بقوله: "رجاله رجال الصحيح "! وهذا كلُّه يدل الباحثَ أن هذا الناقد جعل النقد غايةً له، وليس الدفاع عن حديث النبي ﷺ، وإلا؛ كيف يُقدِم على مخالفة الحفاظ في توثيق هذا الرجل وتصحيحهم لحديثه؛ لمجرد نقد رآه لبعضهم فيه، لا يستطيع- لحداثته في هذا العلم- أن يجد له وجهاً لا يختلف مع التوثيق والتصحيح المذكورين على النحو الذي ذكرناه؟!! وحقاً: إن عجبي لا يكاد ينتهي من أخينا الفاضل الشيخ مقبل بن هادي؛ كيف يحضُّ هذا وأمثالَه من الناشئين- مثل العدوي والمؤذن ونحوهما- على أن يتسلَّقوا سلَّم النقد في هذا العلم؛ وهم- بعد- في أول الطريق؟! وأن يشغلونا عما نحن في صدده - من خدمة كتب السنة- بالردّ على أمثالهم، ولو بقدر ضئيل من الوقت؟! ولا يشفع له ذلك: قوله في تقديمه للرسالة (ص ٩) : "والأخ عادل حفظه الله، وإن لم يكن بمنزلة محدِّث العصر الشيخ ناصر الدين ... ". فهذا حق وصدق؛ بل أنا أشهد على نفسي أنني دون ذلك بكثير، ولكني - مع ذلك- أرى أن من الواجب على الشيخ مقبل أن ينصح أولئك الناشئين أن

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies