Silsilat al-Ahadith al-SahihahNasir al-Din al-Albani

there may be forms of disbelief that do not preclude forgiveness or eligibility for intercession, as with Muslims who commit certain sins which the Lawgiver has termed disbelief. Thus, there is no need for the strained interpretations into whose narrow confines people have fallen.”

He has indeed spoken truly—may Allah have mercy on him. Yet his view that the designation “disbeliever” may be applied to one who abandons the prayer is, in my view, an unwarranted extension. For the hadiths to which he alluded do not contain the unrestricted usage he claims; rather, they merely state, “He has committed disbelief.” I do not think anyone would consider it permissible to derive from this the noun “disbeliever” and apply it to him. Otherwise, he would also have to apply it to everyone of whom it is said, “He has committed disbelief,” such as one who swears by other than Allah, fights a Muslim, disavows his lineage, and the like of what is mentioned in the hadiths.

Yes—were the report related by Abu Ya‘la and others from Ibn ‘Abbas, attributed to the Prophet, authentic, with the wording:

“The bonds of Islam and the foundations of religion are three, upon which Islam is established. Whoever abandons any one of them is thereby a disbeliever whose blood may lawfully be shed: testifying that none has the right to be worshipped but Allah, the prescribed prayer, and fasting Ramadan.”

I say: had this been authentic, it would have been clear evidence for the permissibility of applying that designation to one who abandons the prayer. But it is not authentic, as I explained in al-Silsilah al-Da‘ifah (The Weak Hadith Series), no. 94.

In sum, mere abandonment cannot be proof for declaring a Muslim a disbeliever. Rather, he is a flagrant sinner, and his affair rests with Allah: if He wills, He punishes him; and if He wills, He forgives him. The hadith under discussion is an unequivocal text on this matter, which no Muslim can afford to reject.

But one who is called to prayer, threatened with execution should he fail to respond, and then executed, is certainly a disbeliever whose blood may lawfully be shed. No funeral prayer is offered for him, nor is he buried in the Muslim cemeteries. Thus, whoever makes an unqualified declaration

يكون بعض أنواع الكفر غير مانع من المغفرة واستحقاق الشفاعة؛ ككفر أهل القبلة ببعض الذنوب التي سماها الشارع كفراً. فلا مُلْجِئَ إلى التأويلات التي وقع الناس في مضيقها ". ولقد صدق ﵀. لكن ذهابه إلى جواز إطلاق اسم (الكافر) على تارك الصلاة؛ هو توسع غير محمود عندي، لأن الأحاديث التي أشار إليها ليس فيها الإطلاق المدعى، وإنما فيها: "فقد كفر"، وما أظن أن أحداً يستجيز له أن يشتق منه اسم فاعل فيقول فيه: (كافر) ، إذن؛ لزمه أن يطلقه أيضاً على كل من قيل فيه: "كَفَر"؛ كالذي يحلف بغير الله، ومن قاتل مسلماً، أو تبرأ من نسب، ونحو ذلك مما جاء في الأحاديث. نعم؛ لو صح ما رواه أبو يعلى وغيره عن ابن عباس مرفوعاً بلفظ: " عُرى الإسلام وقواعد الدين ثلاثة؛ عليهن أسس الإسلام؛ من ترك واحدة منهن فهو بها كافر حلال الدم: شهادة أن لا إله إلا الله، والصلاة المكتوبة، وصوم رمضان ". أقول: لو صح هذا؛ لكان دليلاً واضحاً على جواز إطلاقه على تارك الصلاة، ولكنه لم يصح كما كنت بينته في " السلسلة الضعيفة " (٩٤) . والخلاصة؛ أن مجرد الترك لا يمكن أن يكون حجة لتكفير المسلم، وإنما هو فاسق، أمره إلى الله، إن شاء عذبه؛ وإن شاء غفر له، وحديث الترجمة نص صريح في ذلك لا يسع مسلماً أن يرفضه. وأن من دعي إلى الصلاة، وأنذر بالقتل؛ إن لم يستجب فقتل؛ فهو كافر يقيناً حلال الدم، لا يُصَلَّى عليه، ولا يدفن في مقابر المسلمين، فمن أطلق

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies