Silsilat al-Ahadith al-SahihahNasir al-Din al-Albani

Third: Ibn Masʿūd, may Allah be pleased with him, objected to shaving the forehead and cited the hadith as proof, as has preceded in al-Haytham’s narration. This indicates that there is no difference between shaving and plucking, since each constitutes altering Allah’s creation. It also proves that plucking is not confined to the eyebrows, as some have claimed. Reflect on this.

Fourth: it contradicts the understanding of the early scholars. Al-Ḥāfiẓ’s explicit statement, previously cited, that hair extensions are included with tattooing and the like is enough. Even more explicit and more beneficial is what he relates (10/377) from Imam al-Ṭabarī, who said:

“It is not permissible for a woman to alter anything of the form in which Allah created her, whether by addition or removal, in pursuit of beauty—whether for a husband or anyone else. This includes a woman whose eyebrows are joined, who removes the hair between them in order to create the appearance of a gap between them, or the reverse; a woman who has an extra tooth and removes it, or a long tooth and trims it; or one who has a beard, moustache, or a tuft of hair beneath the lower lip and removes it by plucking; or one whose hair is short or sparse and lengthens it or makes it fuller with another’s hair. All of this falls under the prohibition and constitutes altering Allah’s creation, Most High.” He said: “An exception is made for that which causes harm or injury, such as a woman who has an extra tooth or one that is excessively long and hinders her from eating…” etc.

I say: Reflect, then, on the Imam’s words, “or the reverse,” “or a beard…,” and, “All of this falls under the prohibition and constitutes altering Allah’s creation.” You will then be certain of the falsity of al-Ghumārī’s aforementioned statement. Allah, Most High, is the Guide.

Moreover, Ibn Masʿūd’s seeing the old woman’s forehead gleaming is evidence that a woman’s face is not part of the ʿawrah—that is, a part of the body that must be covered. The reports on this, in both word and practice, are numerous, and I have cited some of them in The Muslim Woman’s Jilbab. As for what some have claimed—that this narration provides no evidence for this because the old woman was one of

الثالث: أن ابن مسعود ﵁ أنكر حلق الجبين واحتج بالحديث كما تقدم في رواية الهيثم، فدل على أنه لا فرق بين الحلق والنتف من حيث أن كلا منهما تغيير لخلق الله. وفيه دليل أيضا على أن النتف ليس خاصا بالحاجب كما زعم بعضهم. فتأمل. الرابع: أنه مخالف لما فهمه العلماء المتقدمون، وقد مر بك قول الحافظ الصريح في إلحاق الوصل بالوشم وغيره. وأصرح من ذلك وأفيد، ما نقله (١٠ / ٣٧٧) عن الإمام الطبري قال: " لا يجوز للمرأة تغيير شيء من خلقتها التي خلقها الله عليها بزيادة أو نقص التماس الحسن، لا للزوج ولا لغيره، لمن تكون مقرونة الحاجبين فتزيل ما بينهما توهم البلج، أو عكسه، ومن تكون لها سن زائدة فتقلعها، أو طويلة فتقطع منها، أو لحية أو شارب أو عنفقة فتزيلها بالنتف، ومن يكون شعرها قصيرا أو حقيرا فتطوله، أو تغزره بشعر غيرها، فكل ذلك داخل في النهي، وهو من تغيير خلق الله تعالى. قال: ويستثنى من ذلك ما يحصل به الضرر والأذية كمن يكون لها سن زائدة، أو طويلة تعيقها في الأكل.. " إلخ. قلت: فتأمل قول الإمام: " أو عكسه "، و " أو لحية.. "، وقوله: " فكل ذلك داخل في النهي، وهو من تغيير خلق الله ". فإنك ستتأكد من بطلان قول الغماري المذكور، والله تعالى هو الهادي. هذا وفي رؤية ابن مسعود جبين العجوز يبرق دليل على أن " وجه المرأة ليس بعورة "، والآثار في ذلك كثيرة قولا وفعلا، وقد سقت بعضها في " جلباب المرأة المسلمة ". وأما ما زعمه البعض بأنه لا دليل في هذه الرواية على ذلك، لأن العجوز من

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies