Silsilat al-Ahadith al-SahihahNasir al-Din al-Albani

in emending texts without knowledge: he altered al-Haythamī’s wording—which read, as he noted in the footnote, “Yaʿqūb ḥadd al-ʿAlāʾ”—into: “Yaʿqūb ibn Muḥammad ibn al-Ṭalḥāʾ.” Thus arose the aforementioned perplexity. The correct reading is what the original had: “Yaʿqūb, grandfather of al-ʿAlāʾ.” This is perfectly clear wording. The word he read as ḥadd confused the aforementioned emender, but there is no ambiguity: it is jadd, with a jīm, meaning “grandfather.” Yet scribes frequently leave this letter undotted, so he did not recognize it. He then went searching in the biographical works and found among them “Yaʿqūb ibn Muḥammad ibn al-Ṭalḥāʾ,” which he arbitrarily put in place of what the original had, “Yaʿqūb, grandfather of al-ʿAlāʾ,” without any proof or evidence.

Yaʿqūb, the grandfather of al-ʿAlāʾ, is given a biographical notice in al-Tahdhīb as follows: “Yaʿqūb al-Madanī, client of al-Ḥuraqah, grandfather of al-ʿAlāʾ ibn ʿAbd al-Raḥmān ibn Yaʿqūb. He narrated from ʿUmar and Ḥudhayfah; and his son ʿAbd al-Raḥmān and al-Walīd ibn Abī al-Walīd narrated from him.” No declaration of his trustworthiness is mentioned there. Yet the general wording of al-Haythamī’s statement cited above also indicates that he is trustworthy. Perhaps he is included in Ibn Ḥibbān’s Thiqāt. This should be verified.

Although the aforementioned al-Jumaḥī is unknown to us, ʿAbd Allāh ibn Lahīʿah differs from him in the chain of transmission, saying: from al-Walīd ibn Abī al-Walīd, from al-ʿAlāʾ ibn ʿAbd al-Raḥmān, from his father, that he heard Ḥudhayfah ibn al-Yamān … and then he cited it. Ibn Lahīʿah’s hadith is authentic when one of the ʿAbādilah narrates from him, and this is such a case, for it is Ibn Wahb’s narration from him, as I traced it there; thus, there is no need to repeat it.

I only traced it again here through the first route in order to ascertain the matter concerning its chain of transmission, after Allah—Exalted is He—enabled me to locate it. In this way, facts that had been concealed from us became clear, as I explained above. To Allah belong all praise and favour.

على تصحيح الكلام بغير علم، غير كلام الهيثمي الذي نصه: " يعقوب حد العلاء " كما ذكر ذلك في الحاشية، فجعله هو: " يعقوب بن محمد بن الطحلاء "، فجاء الاستغراب المشار إليه والصواب: ما كان في الأصل: " يعقوب حد العلاء "، وهو كلام ظاهر، أشكل على مصححه المذكور لفظ (حد) ، ولا إشكال فإنه (جد) بالجيم، إلا أنه كثيرا ما يهملون الحرف ولا ينقطونه فلم يعرفه فذهب يبحث في كتب الرجال ، فوجد فيهم: " يعقوب بن محمد بن الطحلاء " فأنزله محل الذي كان في الأصل " يعقوب جد العلاء "، هكذا اعتباطا، دون حجة أو بينة! ويعقوب جد العلاء، قد ترجمه في " التهذيب " بقوله: " يعقوب المدني مولى الحرقة جد العلاء بن عبد الرحمن بن يعقوب. روى عن عمر وحذيفة. وعنه ابنه عبد الرحمن والوليد بن أبي الوليد "، ولم يذكر فيه توثيقا، وعموم كلام الهيثمي المتقدم يدل أيضا على أنه ثقة، فلعله في " ثقات ابن حبان ". فليراجع. ومع أن الجمحي المتقدم غير معروف عندنا فقد خالفه في إسناده عبد الله بن لهيعة فقال: عن الوليد بن أبي الوليد عن العلاء بن عبد الرحمن عن أبيه أنه سمع حذيفة ابن اليمان ... فذكره. وابن لهيعة صحيح الحديث إذا رواه عنه أحد العبادلة، وهذا كذلك، فإنه من رواية ابن وهب عنه كما كنت خرجته هناك فلا داعي للإعادة. وإنما أعدت تخريجه هنا من الطريق الأولى لتحقيق القول في إسناده بعد أن يسر الله ﵎ الوقوف عليه، وبذلك تكشفت لنا حقائق كانت خافية عنا كما بينت آنفا. فلله الحمد والمنة.

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies