Silsilat al-Ahadith al-SahihahNasir al-Din al-Albani

Thus, by Allah Most High’s permission, the correct view becomes clear to you. There can therefore be no doubt that those mentioned previously deemed the hadith authentic, and Shaykh al-Islam Ibn Taymiyyah followed them. He said in Majmu' al-Fatawa (21/178): “It is an authentic hadith.” Al-Bayhaqi, al-Nawawi, and others who cited it without declaring it weak may likewise be counted among them. Rather, they presented it as counterevidence to the hadiths stipulating a time limit, upon which the majority of scholars relied. Al-Bayhaqi responded to it immediately afterward, saying: “We have narrated from Umar ibn al-Khattab (may Allah be pleased with him) a stipulated time limit. Thus, either he retracted his view when reliable confirmation of the Prophet’s (peace and blessings be upon him) prescribed time limit reached him, or his statement that accords with the well-known sunnah is more deserving.” Al-Nawawi cited this in al-Majmu' (1/485) and approved of it. Had they found grounds to declare it weak, they would have had no need to reconcile it with the hadiths stipulating a time limit in the manner they mentioned.

Moreover, it may be reconciled in another way: Umar’s hadith may be understood to concern necessity and the inability to remove the leather socks because of one’s travelling companions or some other reason. This was the view adopted by Shaykh al-Islam Ibn Taymiyyah (may Allah Most High have mercy on him) in his lengthy discussion concerning wiping over leather socks. Addressing the question of whether they must be free of holes, he said (21/177): “The hadiths concerning the prescribed time limit command wiping for one day and one night, and for three days and their nights. They contain no prohibition against exceeding this, except by way of an argument a contrario, and such an implication has no general scope. Thus, if one removes them after the prescribed period whenever that is possible, these hadiths are acted upon. In this way is understood the hadith of Uqbah ibn Amir: when he travelled from Damascus to Medina to bring the people the glad tidings of Damascus’s conquest, he wiped for a week without removing them. Umar said to him, ‘You have acted in accordance with the sunnah.’ It is an authentic hadith.”

وبهذا يتجلى لك الصواب بإذن الله تعالى، فلا جرم أن صحح الحديث من سبق ذكرهم، وتبعهم شيخ الإسلام ابن تيمية، فقال في " مجموع الفتاوى " (٢١ / ١٧٨) : " وهو حديث صحيح ". ويمكن أن يلحق بهم البيهقي والنووي وغيرهما ممن أورده ولم يضعفه، بل ساقه معارضا به أحاديث التوقيت التي استدل بها الجمهور، فأجاب عنه البيهقي عقبه بقوله: " وقد روينا عن عمر بن الخطاب ﵁ التوقيت، فإما أن يكون رجع إليه حين جاءه الثبت عن النبي ﷺ في التوقيت، وإما أن يكون قوله الذي يوافق السنة المشهورة أولى ". ونقله النووي في " المجموع " (١ / ٤٨٥) وارتضاه. فلو أنهما وجدا مجالا لتضعيفه لاستغنيا بذلك عن التوفيق بينه وبين أحاديث التوقيت بما ذكراه. على أنه يمكن التوفيق بوجه آخر، وهو أن يحمل حديث عمر على الضرورة وتعذر خلعه بسبب الرفقة أو غيره، وإليه ذهب شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى في بحث طويل له في المسح على الخفين. وهل يشترط أن يكونا غير مخرقين؟ فقال ( ٢١ / ١٧٧) : " فأحاديث التوقيت فيها الأمر بالمسح يوما وليلة، وثلاثة ولياليهن، وليس فيها النهي عن الزيادة إلا بطريق المفهوم، والمفهوم لا عموم له، فإذا كان يخلع بعد الوقت عند إمكان ذلك عمل بهذه الأحاديث، وعلى هذا يحمل حديث عقبة بن عامر لما خرج من دمشق إلى المدينة يبشر الناس بفتح دمشق، ومسح أسبوعا بلا خلع، فقال له عمر: أصبت السنة. وهو حديث صحيح ".

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies