Silsilat al-Ahadith al-SahihahNasir al-Din al-Albani

Hizam.

Second: al-Suyuti. When he included it in both al-Jami' al-Saghir and al-Jami' al-Kabir, he attributed it only to al-Tabarani. This is a serious omission, since it gives the impression that it is not found in the two Sahihs; otherwise, he would have attributed it to them as well. This led some commentators—al-Munawi, as will follow—to declare the hadith weak.

Al-Suyuti also made another error, which al-Munawi followed him in: he cited the hadith without its second half, thus giving the impression that al-Tabarani had likewise reported it in that form. In fact, al-Tabarani reported it with both halves, as you can see.

Third: al-Munawi, who said in his commentary Fayd al-Qadir: “The author, al-Suyuti, indicated that it is authentic, but it is not as he said, for al-Haythami said...” He then quoted al-Haythami’s preceding remarks. This is among the gravest errors I have seen from al-Munawi. It stems either from his weak retention or from his failure to recall that the hadith is found in the two Sahihs through routes other than this one from Abu Salih. In such a case, it is impermissible to declare the hadith weak—especially when those who authenticated it have done so—as is well known to specialists in this field.

Now that you know this, Abu Salih was corroborated by Urwah ibn al-Zubayr in al-Bukhari and elsewhere, and by Musa ibn Talhah ibn Ubayd Allah in Muslim and elsewhere. Both reports are documented in Irwa' al-Ghalil, together with numerous corroborating reports from Abu Hurayrah and others; consult them there, if you wish (3/316–319).

Strangely, al-Tabarani also reported Urwah’s corroborating narration (3092), and al-Haythami likewise included it in al-Majma' (3/98), even though it is found in al-Bukhari. He claimed that al-Tabarani’s version contains an addition not found in al-Bukhari, namely: “Whoever seeks chastity, Allah will grant him chastity; and whoever seeks independence, Allah will enrich him.” Yet it is also found in al-Bukhari, as the eminent brother Hamdi al-Salafi pointed out in his annotation

حزام. الثاني: السيوطي، فإنه لما أورده في " الجامع الصغير "، " الكبير " أيضا عزاه للطبراني فقط وهذا تقصير فاحش لإيهامه أنه ليس في " الصحيحين " وإلا لعزاه إليهما! وهذا مما حمل بعض الشراح على تضعيف الحديث! وهو المناوي كما يأتي. ولقد أخطأ السيوطي خطأ آخر، قلده فيه المناوي، وهو أنه أورد الحديث دون الشطر الثاني منه، فأوهم أنه عند الطبراني كذلك! وإنما هو عنده بشطريه كما ترى. الثالث: المناوي فإنه قال في شرحه " فيض القدير ": " رمز المؤلف (السيوطي) لصحته وليس كما قال، فقد قال الهيثمي.. ". فذكر كلامه المتقدم. وهذا من أفحش الخطأ الذي رأيته للمناوي وإنما ينشأ ذلك من قلة حفظه ، أو عدم استحضاره أن الحديث في " الصحيحين " من غير طريق أبي صالح هذا وفي هذه الحالة لا يجوز تضعيف الحديث ولاسيما وقد صححه من صححه، كما لا يخفى على أهل هذه الصناعة. وإذا عرفت هذا، فقد تابع أبا صالح هذا عروة بن الزبير عند البخاري وغيره وموسى بن طلحة بن عبيد الله عند مسلم وغيره، وهما مخرجان في " إرواء الغليل " مع شواهد كثيرة عن أبي هريرة وغيره، فراجعها فيه (٣ / ٣١٦ - ٣١٩) إن شئت. ومن الغريب أن متابعة عروة قد أخرجها الطبراني أيضا (٣٠٩٢) ، فأوردها الهيثمي أيضا في " المجمع " (٣ / ٩٨) مع كونها في البخاري زاعما أن في رواية الطبراني زيادة ليست عند البخاري وهي بلفظ: " ومن يستعف يعفه الله ومن يستغن يغنه الله ﷿ ". وهي عند البخاري أيضا، كما نبه عليه الأخ الفاضل حمدي السلفي في تعليقه

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies