Silsilat al-Ahadith al-Sahihah - Nasir al-Din al-Albani - (م 4/5)

Silsilat al-Ahadith al-SahihahNasir al-Din al-Albani

(p. 525), and to judge weak a chain whose apparent soundness suggests authenticity, because his examination of its various routes has uncovered a hidden defect that undermines it, such as a mursal transmission, a break in the chain, concealment in transmission, or the like. He would not have discovered this had he not examined the various routes. This matter is discussed in the science of hadith methodology; consult, if you wish, al-Ba'ith al-Hathith, under “Hadiths with Hidden Defects” (pp. 68–77), or another work. By Allah’s grace, we have possessed knowledge of this, both in theory and in practice, for nearly half a century. My books are the greatest testimony to that, especially Irwa al-Ghalil, this series, and the other series. Examples abound in both of them. There is no harm in pointing to some of those that will come in this volume: hadith nos. 1502, 1513, 1528, 1542, and 1566; and pp. 102, 143, 158, 176, 190, 202, 204, 215, 242, 243, 291, 299, 302, 314, 324, 330, 352, 355, 367, 381, 403, 404, 411, 424, 449, 466, 486, 541, 564, 568, 572, 618, 641, and 648.

B. As for contemporary scholars who differ with me, I attach no appreciable weight to their disagreement, because most of them have no mastery of this discipline beyond mere transmission and filling footnotes with references to hadiths and attributing them to certain printed hadith compilations, relying for this on the indexes prepared for those works, both old and new. This is of little substantial benefit, as I explained in the introduction to my book Ghayat al-Maram fi Takhrij Ahadith al-Halal wa al-Haram (The Ultimate Aim in Tracing the Hadiths on the Lawful and the Forbidden) (p. 4). Indeed, I consider this sort of source-documentation to involve a degree of—albeit certainly unintended—misleading of many readers, who infer merely from a hadith’s attribution to an imam that the hadith is established. Their mistaken impression of its authenticity grows when its documentation is accompanied by the statement that its narrators are trustworthy, or that its narrators are the narrators of

(ص ٥٢٥) ، وعلى تضعيف إسناد ظاهره الصحة، لأن تتبعه للطرق كشف له عن علة قادحة فيه كالإرسال أو الانقطاع أو التدليس وغيرهما، ما كان ليظهر له ذلك لولا تتبعه للطرق، وهذا أمر مذكور في علم مصطلح الحديث، فراجعه إن شئت في "الباعث الحثيث" في "المعلل من الحديث" (ص ٦٨-٧٧) أو غيره، ونحن -بفضل الله- من العارفين بذلك نظراً وتطبيقاً منذ نحو نصف قرن من الزمان، وكتبي أكبر شاهد على ذلك وبخاصة "إرواء الغليل"، وهذه السلسلة والسلسلة الأخرى، والأمثلة متوفرة فيهما بكثرة، ولا بأس من الإشارة إلى بعضها مما سيأتي في هذا المجلد (رقم ١٥٠٢ و١٥١٣ و١٥٢٨ و١٥٤٢ و١٥٦٦) و (ص ١٠٢ و١٤٣ و١٥٨ و١٧٦ و١٩٠ و٢٠٢ و٢٠٤ و٢١٥ و٢٤٢ و٢٤٣ و٢٩١ و٢٩٩ و٣٠٢ و٣١٤ و٣٢٤ و٣٣٠ و٣٥٢ و٣٥٥ و٣٦٧ و٣٨١ و٤٠٣ و٤٠٤ و٤١١ و٤٢٤ و٤٤٩ و٤٦٦ و٤٨٦ و٥٤١ و٥٦٤ و٥٦٨ و٥٧٢ و٦١٨ و٦٤١ و٦٤٨) . ب- وأما بالنسبة للمخالفين من المعاصرين، فليس لمخالفتهم عندي قيمة تُذكر، لأن جمهورهم لا يُحسن من هذا العلم إلا مجرد النقل، وتسويد الحواشي بتخريج الأحاديث وعزوها لبعض الكتب الحديثية المطبوعة، مستعينين على ذلك بالفهارس الموضوعة لها قديماً وحديثاً، الأمر الذي ليس فيه كبير فائدة، كما كنت شرحت ذلك في مقدمة كتابي "غاية المرام في تخريج أحاديث الحلال والحرام" (ص ٤) ، بل إنني أرى أن مثل هذا التخريج لا يخلو من شيء من التضليل -غير مقصود طبعاً- لكثير من القراء الذين يستلزمون من مجرد عزو الحديث لإمام أن الحديث مثبت! ويزداد توهمهم لصحة الحديث إذا اقترن مع تخريجه القول بأن رجاله ثقات، أو رجاله رجال