Al-Qawl al-Sadid fi al-Radd ala Man Ankara Taqsim al-Tawhid - Abd al-Razzaq ibn Abd al-Muhsin al-Badr - (92)

Al-Qawl al-Sadid fi al-Radd ala Man Ankara Taqsim al-TawhidAbd al-Razzaq ibn Abd al-Muhsin al-Badr

I say: The page cited contains none of what the writer mentions. Shaykh al-Islām Ibn Taymiyya—may Allah have mercy on him—did not affirm movement for Allah in his books, nor did he attribute this to the people of hadith and the early generations, as the writer falsely and mendaciously alleged. His falsehood has thus rebounded upon him.

As for Shaykh al-Islām Ibn Taymiyya, his position on these expressions, which occur neither in the Book nor in the Sunnah, is well known and clear. He—may Allah have mercy on him—explained it in many places in his works.

One example is his statement—may Allah have mercy on him:

“The best course in this matter is to adhere to the wording of the scriptural texts, affirming what Allah and His Messenger have affirmed in the terms used to affirm it, and negating what Allah and His Messenger have negated as they negated it …”1.

The writer says on p. 15:

“And Ibn Taymiyya says in his book al-Ta’sīs (1/101): ‘There is nothing in the Book of Allah, the Sunnah of His Messenger, or the words of any of the early generations and imams of this community stating that He is not a body and that His attributes are neither bodies nor accidents.’ End quote.”

I say: These are not the words of Shaykh al-Islām Ibn Taymiyya—may Allah have mercy on him. Rather, they are the words of those speculative theologians among the affirmers of the divine attributes who maintained that Allah is a body unlike other bodies. Shaykh al-Islām reported their words while discussing the various views concerning the term “body” and other technical terms. He—may Allah have mercy on him—said:

“Then, when the speculative theologians among those who affirm the divine attributes debated the Mu‘tazilah, they disagreed over technical terminology. One group said: …” He went on to say: “They said: ‘This cannot be disputed once the intended meaning is understood. But what objection is there to it? There is nothing in the Book of Allah, the Sunnah of His Messenger, or the words of any of the early generations and imams of this community stating that He is not

1. Al-Fatāwā (Legal Opinions), vol. 16, pp. 423–424.

قلت: ليس في الصفحة المشار إليها شيء مما ذكره الكاتب، ولم يذكر شيخ الإسلام ابن تيمية ﵀ في كتبه إثبات الحركة لله، ولم ينسب ذلك لأهل الحديث والسلف كما ادعى ذلك الكاتب كذباً وزوراً، فحار الكذب عليه ورجع إليه. أمَّا شيخ الإسلام ابن تيمية فقوله في هذه الألفاظ التي لم ترد في الكتاب أو السنة معلوم ظاهر، وقد أوضحه ﵀ في مواطن عديدة من مؤلفاته. ومن ذلك قوله ﵀: "والأحسن في هذا الباب مراعاة ألفاظ النصوص، فيثبت ما أثبت الله ورسوله باللفظ الذي أثبته وينفى ما نفاه الله ورسوله كما نفاه ... "١. ١٢ قال الكاتب ص١٥: "وابن تيمية يقول في كتاب التأسيس (١/١٠١) : "وليس في كتاب الله ولا سنة رسوله ولا قول أحد من سلف الأمة وأئمتها أنَّه ليس بجسم وأنَّ صفاته ليست أجساماً وأعراضاً" ا. هـ". قلت: ليس هذا من كلام شيخ الإسلام ابن تيمية ﵀، وإنَّما هو قول متكلمة أهل الإثبات القائلين بأنَّ الله جسم لا كالأجسام حكاه عنهم شيخ الإسلام في معرض ذكره الأقوال في لفظ الجسم وغيره من الألفاظ الاصطلاحية، قال ﵀: "ثم المتكلمون من أهل الإثبات لما ناظروا المعتزلة تنازعوا في الألفاظ الاصطلاحية فقال قوم: ... إلى أن قال: قالوا: وهذا مِمَّا لا يمكن النزاع فيه إذا فهم المعنى المراد بذلك، لكن أي محذور في ذلك، وليس في كتاب الله ولا سنة رسوله ولا قول أحد من سلف الأمة وأئمتها أنَّه ليس

١ الفتاوى (١٦/٤٢٣، ٤٢٤) .