Al-Qawl al-Sadid fi al-Radd ala Man Ankara Taqsim al-Tawhid - Abd al-Razzaq ibn Abd al-Muhsin al-Badr - (83)

Al-Qawl al-Sadid fi al-Radd ala Man Ankara Taqsim al-TawhidAbd al-Razzaq ibn Abd al-Muhsin al-Badr

or the Sunnah, until some people in the eighth century AH introduced and advocated this innovation. This certainly carries no weight. What is this drivel about a division fabricated by those lying innovators?! …”

I say: His assertion that the two terms necessarily entail one another amounts to an acknowledgment that they are not one and the same. He has thus contradicted himself: as noted earlier, he maintains that affirming Allah’s oneness in lordship is the same as affirming His oneness in worship, yet he also maintains that the two necessarily entail one another. Necessary entailment is not spoken of between a thing and itself, but between one thing and another. In any case, I have already adequately refuted this error and ignorance of his with evidence and statements from the scholars of Ahl al-Sunnah wa-l-Jamāʿah. But here I ask the writer: who are these lying innovators who spout drivel about this division?

Are they Imam Abū Hanīfah, Judge Abū Yūsuf, al-Tahāwī, Ibn Jarīr al-Tabarī, Ibn Battah, Ibn Mandah, Abū Ismāʿīl al-Taymī, Ibn Hibbān, Ibn Abī Zayd al-Qayrawānī, Ibn Taymiyyah, Ibn al-Qayyim, Ibn Kathīr, al-Dhahabī, al-Sanʿānī, al-Shawkānī, al-Maqrīzī, Ibn Abī al-ʿIzz, Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhāb, all their students, and Mullā ʿAlī al-Qārī?!

All these scholars and others affirm this division. As we explained earlier, it is explicit in the Book of Allah, and it is the position of all of Ahl al-Sunnah wa-l-Jamāʿah. Who, then, are the lying innovators who spout drivel and rant about what they do not know?! Glory be to You, my Lord! This is a monstrous slander.

9 The writer said on p. 10: “Fourth: Ibn Taymiyyah, who invented the division of affirming Allah’s oneness into two categories—His oneness in worship and His oneness in lordship—says that the polytheists affirmed Allah’s oneness in lordship but not His oneness in worship, and that Muslims who disagree with his views likewise affirmed His oneness in lordship but not His oneness in worship. He therefore declares them unbelievers on this basis, and this is his purpose in making the division.”

أو السنة، حتى ابتدع وتكلم بذلك بعض أهل القرن الثامن الهجري، ولا عبرة بذلك قطعاً فما هذا الهذيان بهذا التقسيم الذي يفتريه أولئك المبتدعة الخراصون!! ... ". قلت: قوله بالتلازم بين الاسمين معناه اعترافه أنَّهما ليسا شيئاً واحداً فقد تناقض في كلامه؛ لأنَّه يقرر كما سبق أنَّ توحيد الربوبية هو توحيد الألوهية، وفي الوقت نفسه يقرر أنَّهما متلازمان، والتلازم لا يقال بين الشيء ونفسه، وإنَّما يقال بين الشيء وغيره، وعلى كلٍّ فقد سبق أن رددت عليه في غلطه وجهله هذا بما يكفي من الأدلة وأقوال أهل العلم أهل السنة والجماعة، لكن أسأل الكاتب هنا من هم المبتدعة الخراصون الذين يهذون بهذا التقسيم؟ أهم الإمامُ أبو حنيفة، والقاضي أبو يوسف، والطحاوي، وابن جرير الطبري، وابن بطة، وابن مندة، وأبو إسماعيل التيمي، وابن حبان، وابن أبي زيد القيرواني، وابن تيمية، وابن القيم، وابن كثير، والذهبي، والصنعاني، والشوكاني، والمقريزي، وابن أبي العز، ومحمد بن عبد الوهاب، وجميع تلاميذهم، وملا علي القاري؟! فجميع هؤلاء وغيرهم من أهل العلم قائلون بهذا التقسيم، وهو صريح كتاب الله كما أسلفنا، وهو قول أهل السنة والجماعة قاطبة، فمن أهل الهذيان الذين يهرفون بما لا يعرفون المبتدعة الخراصون؟! سبحانك ربي هذا بهتان عظيم. ٩ قال الكاتب ص١٠: "رابعاً: ابن تيمية الذي اخترع تقسيم التوحيد إلى ألوهية وربوبية يقول: إنَّ المشركين كانوا يقرون بتوحيد الربوبية دون توحيد الألوهية وأنَّ المسلمين الذين يخالفونه في آرائه كذلك وحدوا ربوبية ولم يوحدوا ألوهية، فهو يكفرهم بذلك، وهذا مراده من التقسيم".