Al-Qawl al-Sadid fi al-Radd ala Man Ankara Taqsim al-Tawhid - Abd al-Razzaq ibn Abd al-Muhsin al-Badr - (77)

Al-Qawl al-Sadid fi al-Radd ala Man Ankara Taqsim al-TawhidAbd al-Razzaq ibn Abd al-Muhsin al-Badr

I say: They were also known to say:

“We worship them only so that they may bring us nearer to Allah.”

The meaning of this verse has already been explained through quotations from the scholars. Ibn Kathīr said: “They therefore worshipped those images, regarding this as worship of the angels, so that the angels might intercede with Allah on their behalf for victory and provision, and in whatever arose in their worldly affairs. As for the Hereafter, they denied it and disbelieved in it.”

Many Quranic passages have already been cited showing their acknowledgement that Allah is the Creator, the Provider, and the One who governs all affairs. Their chant during the Hajj has also been cited, along with some of their poetry indicating their acknowledgement of Allah’s existence.

As for the resurrection and the Hereafter, most of them denied these and did not believe in them. The Noble Quran mentions this and refutes them on this point in many places. Yet there is a distinction between denying the resurrection and the Hereafter and denying Allah’s existence and His being the Creator and Provider. The polytheists deny the former and do not believe in it, as the Noble Quran explicitly states, whereas they believe in the latter and do not deny it, as the Noble Quran explicitly states. The evidence for this is abundant, and some of it has already been presented. In his remarks quoted earlier, Ibn Kathīr—may Allah have mercy on him—brought both points together: he affirmed that the polytheists acknowledge Allah’s existence and that He is the Creator and Provider, while also affirming that they deny the resurrection and the Hereafter.

Thus, using passages that establish the polytheists’ denial of the resurrection and the Hereafter as evidence that they deny the existence of the Creator and Provider is a clear confusion and an obvious error. There is no necessary connection between denying the resurrection and denying Allah’s lordship.

One point must now be established and clarified: when scholars say that the polytheists acknowledged Allah’s oneness in lordship, they do not mean that they acknowledged this category of monotheism fully and completely, for no scholar maintains such a view. Rather,

قلت: واشتهر عنهم أيضاً أنَّهم يقولون ﴿مَا نَعْبُدُهُمْ إِلاَّ لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللهِ زُلْفَى﴾ ، وقد سبق بيان تفسير هذه الآية بنقل كلام أهل العلم فيها حيث قال ابن كثير: "فعبدوا تلك الصور تنزيلاً لذلك منزلة عبادتهم الملائكة، ليشفعوا لهم عند الله في نصرهم ورزقهم، وما ينوبهم من أمر الدنيا، فأمَّا المعاد فكانوا جاحدين له كافرين به". وسبق ذكر نصوص كثيرة من القرآن فيها دلالة على اعترافهم بأنَّ الخالق الرازق المدبر هو الله، وسبق ذكر تلبيتهم في الحج، وشيء من أشعارهم الدالة على اعترافهم بوجود الله. وأمَّا البعث والمعاد فكان أكثرهم منكرين له غير مؤمنين به، وذِكْرُ هذا والرد عليهم فيه جاء في مواطن كثيرة من القرآن الكريم، لكنْ فرقٌ بين إنكارهم البعث والمعاد وبين إنكار وجود الله وأنَّه الخالق الرازق، فالأول ينكره المشركون، ولا يؤمنون به كما هو صريح نص القرآن الكريم، والثاني يؤمن به المشركون ولا ينكرونه كما هو صريح نص القرآن الكريم، والأدلة على هذا كثيرة وقد تقدم شيء منها، وقد تقدم في كلام ابن كثير ﵀ جمعه بين الأمرين: إثبات أنَّ المشركين يعترفون بوجود الله وأنَّه الخالق الرازق مع إثبات إنكارهم البعث والمعاد. وعلى هذا فالاستدلال بالنصوص المثبتة لإنكار المشركين للبعث والمعاد على أنَّهم ينكرون وجود الخالق الرازق خلطٌ بيِّنٌ، وغلطٌ ظاهرٌ، إذ لا تلازم بين إنكار البعث وإنكار الربوبية. ثم هنا أمر لا بد من تقريره وإيضاحه وهو أنَّ قول أهل العلم عن المشركين بأنَّهم يعترفون بتوحيد الربوبية ليس المراد به أنَّهم اعترفوا بهذا القسم من التوحيد على التمام والكمال، فهذا لا يقول به أحد من أهل العلم، وإنَّما