Al-Radd ʿalā al-ManṭiqiyyīnIbn Taimiya

Mortality, then, is neither a permanent attribute—much less an essential one—for in the Hereafter the human being remains fully human while living forever.

Grant, if you will, that some people doubt or even deny this. Is it not nevertheless a notion the mind can conceive? Should one picture a person in the state of which the messengers—peace be upon them—have informed us, he would still be a complete human being, yet he would not die.

One may add that, according to many—indeed most—Muslims, Jews, and Christians, an angel dies; and even if we concede the position of those, within these faiths and beyond, who maintain that an angel does not die, this is not something known to the addressee of the definition. All the more so given that, in their own scheme, the rational soul belongs to the very genus they call “angels,” namely the celestial intellects and souls. This exposes the frailty of the precaution advanced by al-Fārābī, Abū Ḥāmid, and others.

They may reply that the term “animal” in their usage is confined to what grows and takes nourishment, thereby excluding the angel. If so, “animal” rules the angel out, while “rational” is broader than “human,” for it can apply to humans and non-humans alike, just as “animal” is broader than “human.”

Let us even accept their proposed differentia, “mortal.” Mortality, too, is not peculiar to man; it is a property shared by all animals.

Thus it has become clear that none of these predicates—animal, rational, or mortal—is exclusive to the species Homo. Their contention that a differentia must consist solely of properties unique to the species, to say nothing of being essential, therefore collapses. Distinction is achieved only by citing the ensemble: the two qualifiers together, or all three.

This holds when the differentia is meant to place a mental image of the thing in the mind of one who has not yet conceived it. If, however, the differentia is intended merely to set the thing apart from everything else, then without doubt it will consist of properties unique to it.

هو صفة لازمة فضلا عن أن تكون ذاتية فان الإنسان في الآخرة هو إنسان كامل وهو حي أبدا. وهب أن من الناس من يشك في ذلك أو يكذب به أليس هو مما يمكن تصوره في العقل فإذا قدر الإنسان على الحال الذي أخبرت به الرسل عليهم السلام أليس هو إنسانا كاملا وهو غير مائت. ثم يقال أيضا والملك يموت عند كثير من المسلمين واليهود والنصارى أو أكثرهم وهب أنه لا يموت كما قالته طائفة من أهل الملل وغيرهم كما يقوله من يقوله ولكن ليس ذلك معلوما للمخاطب بالحد لا سيما والنفس الناطقة من جنس ما يسمونه الملائكة وهي العقول والنفوس الفلكية عندهم فظهر ضعف ما يذكره الفارابي وأبو حامد وغيرهما من هذا الاحتراز. ولكن يقال اسم الحيوان عندهم مختص ب النامي المغتذي وهذا يخرج الملك فالحيوان يخرج الملك وحينئذ فالناطق اعم من الإنسان إذ قد يكون إنسانا وغير إنسان كما أن الحيوان أعم منه. وهب أنا نقبل فصلهم ب المائت فنقول المائت أيضا ليس مختصا بالإنسان بل هو من الصفات التي يشترك فيها الحيوان. فقد تبين أن كل صفة من هذه الصفات الحيوان والناطق والمائت ليس منها واحد مختص بنوع الإنسان فبطل قولهم أن الفصل لا يكون إلا بالصفات المختصة بالنوع فضلا عن كونها ذاتية وإنما يحصل التمييز بذكر المجموع أما الوصفين وأما الثلاثة. هذا إذا جعل الفصل مصورا للمحدود في نفس من لم يتصوره وأما إذا جعل الفصل مميزا له عن غيره فلا ريب أنه يكون بالصفات المختصة

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies