Al-Radd ʿalā al-ManṭiqiyyīnIbn Taimiya

Suppose someone objects: “Multiplicity can be made up of things other than units—of people, livestock, and the like.” We reply: just as those things are not themselves pluralities but entities to which plurality is ascribed, so too each of them is an individual thing, not a unit; and they are many, but not multiplicity itself.

Those who imagine that, by defining number as “a discrete quantity provided with order,” they have escaped this difficulty have in fact not escaped it at all. For the very idea of quantity cannot be grasped unless the mind already knows either part, division, or equality. Now, part and division can be conceived only through multiplicity; and equality is less obvious to a sound intellect than quantity itself, because equality is one of the specific accidents of quantity and therefore must already include quantity in its definition—one says, “equality is the sameness of two things in quantity.” As for the “order” included in the definition of number, that too cannot be understood until number has first been understood.

It must therefore be realized that all such statements are no more than pointers—devices akin to analogies, illustrative examples, or synonymous names. The meanings in question are apprehended, wholly or in part, in and of themselves; these devices merely call attention to them and distinguish them, nothing more.

I say: The discussion Ibn Sīnā records here has been received from him with approval; Abū Ḥāmid al-Ghazālī, Fakhr al-Dīn al-Rāzī, al-Suhrawardī, and others report similar remarks.

It may thus be said: what they have noted about the definitions of these matters is present, upon reflection and careful consideration, in everything they attempt to elucidate by means of their definitions. Some of it is evident to everyone—as with the most general notions—while some of it is evident only to particular people, just as those skilled in certain crafts and disciplines know matters unknown to others. In relation to such specialists, the definitions of those matters stand much as the definitions of general notions do in relation to the wider public.

فان قال قائل: إن الكثرة قد تؤلف من أشياء غير الوحدات مثل الناس والدواب فنقول أنه هذه كما أن الأشياء ليست كثرات بل أشياء موضوعة ل الكثرة وكما أن تلك الأشياء وحدان لا وحدات فكذلك هي كثيرة لا كثرة والذين يحسبون أنهم إذا قالوا أن العدد كمية منفصلة ذات ترتيب فقد تخلصوا من هذا فما تخلصوا فان الكمية تحوج تصورها للنفس إلى أن تعرف ب الجزء أأو القسمة أو المساوة أما الجزء والقسمة فانما يمكن تصورهما ب الكثرة وأما المساوة فان الكمية أعرف منها عند العقل الصريح لأن المساواة من الأعراض الخاصة ب الكمية التي يجب أن توخذ في حدها الكمية فيقال أن المساوة هي اتحاد في الكمية والترتيب الذي أخذ في حد العدد أيضا هو ما لا يفهم إلا بعد فهم العدد. فيجب أن يعلم أن هذه كلها تنبيهات مثل الشبيه بالأمثلة والأسماء المترادفة فان هذه المعاني متصورة كلها أو بعضها لذواتها وإنما يدل عليها بهذه الأشياء لينبه عليها وتميز فقط". قلت: فهذا الكلام الذي ذكره ابن سينا هنا قد تلقوه عنه بالقبول كما يذكر مثل ذلك أبو حامد والرازي والسهروردي وغيرهم. فيقال: هذا الذي ذكروه في حدود هذه الأمور هو موجود في سائر ما يرومون بيانه بحدودهم عند التدبر والتأمل لكن منها ما هو بين لكل أحد كالأمور العامة ومنها ما هو بين لبعض الناس كما يعرف أهل الصناعات والمقالات أمورا لا يعرفها غيرهم فحدودها بالنسبة إلى هؤلاء كحدود تلك الأمور التي يعم علمها بالنسبة إلى العموم

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies