Al-Radd ʿalā al-ManṭiqiyyīnIbn Taimiya

a common noun in the grammarians’ usage, that is, a term predicated of one thing and of everything resembling it. Yet in ordinary speech people intend by the word “sun” nothing but this particular sun; the prefixed al- is for the definite, familiar referent, not for a generic class, as the Most High says:

“He is the One who created the night and the day, and the sun and the moon; each glides along in its orbit.”

Here the denotations “sun” and “moon” are particular, not universal, whereas words such as “planet” and “star” are universal. Likewise, when Muslims use the name “God (ilāh),” they mean only their God—Allah, there is no deity but He.

Accordingly, neither term is a shared universal; the very concept forbids any plurality. Each denotes a single, specific entity—what they call a particular (juzʾī), not an unrestricted, shareable notion, which they call a universal (kullī).

Najm al-Dīn al-Khusrawshāhī, one of their leading figures and a close disciple of Fakhr al-Rāzī, would say, “We have come upon nothing but these universals.” He fell into such bewilderment and doubt that he kept repeating, “By Allah, I do not know what to believe; by Allah, I do not know what to believe; by Allah, I do not know what to believe!”

Reasoning from universals to their individual instances is reasoning from what is hidden to what is obvious.

The point is that the universals they invoke—if they amount to knowledge at all—are grasped by analogical inference (qiyās al-tamthīl); they do not depend in the least upon the comprehensive logical syllogism. Indeed, the very matters they claim to require that syllogism can be known in their particulars without it, and that approach is simpler and easier. Thus their so-called “demonstrative syllogism” ends up arguing for the more manifest by means of the less manifest.

If it is said, “But demonstration yields a universal proposition,” we reply: the demonstration that truly merits the name among them is that which is composed solely of purely certain premises whose denial is impossible

اسم جنس في اصطلاح النحاة وهو ما علق على الشيء وعلى كل ما اشبهه والناس لا يقصدون بلفظ الشمس إلا الشمس المعينة واللام فيها لتعريف العهد لا للجنس كما قال تعالى: {وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ} فمسمى الشمس والقمر هنا جزئي لا كلى بخلاف لفظ الكوكب والنجم ونحو ذلك فانه كلى وكذلك اسم الاله عند المسلمين إنما يريدون به إلههم وهو الله لا إله إلا هو. وعلى هذا فليس هذا ولا هذا كليا مشتركا بل نفس تصور معناه يمنع من وقوع الشركة فيه فهو معين مختص وهو الذي يسمونه الجزئي ليس مطلقا مشتركا وهو الذي يسمونه الكلى. وكان الخسر وشاهى من أعيانهم وأعيان أصحاب الرازي وكان يقول: "ما عثرنا إلا على هذه الكليات" وكان قد وقع في حيرة وشك حتى كان يقول: "والله ما أدرى ما أعتقد والله ما أدرى ما أعتقد والله ما أدري ما اعتقد" . الاستدلال بالكليات على أفرادها استدلال بالخفي على الجلي: والمقصود أن الذي يدعونه من الكليات هو إذا كان علما فهو مما يعرف ب قياس التمثيل لا يقف على القياس المنطقى الشمولي أصلا بل ما يدعون توقفه على هذا القياس تعلم أفراده التي يستدل عليها بدون هذا القياس وذلك أيسر وأسهل فيكون الاستدلال عليها بالقياس الذي يسمونه البرهاني استدلالا على الأجلى بالأخفى. وإذا قيل فالبرهان يفيد قضية كلية قيل أما البرهان الذي يستحق اسم البرهان عندهم وهو ما كان مؤلفا من المقدمات اليقينية المحضة الواجب قبولها التي يمتنع

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies