Al-Radd ʿalā al-ManṭiqiyyīnIbn Taimiya

Universal propositions are grasped through analogical inference.

One indication that certain knowledge—whether of universals or of particulars—does not depend on the logicians’ demonstrative method is this: their demonstration must contain a universal premise, yet knowledge of that universal premise itself demands a cause. If they acquire it by extrapolating the unseen from the seen—on the basis that the ruling applied to one thing applies equally to its counterpart—then they are reasoning by analogy. Thus, when we perceive that this fire burns and consequently conclude that a distant fire burns because it resembles the first, we are applying the principle that “the ruling of a thing extends to its like.” This, however, is precisely analogical inference, which they themselves admit yields only probability, not certainty. Hence, when they come to know a universal premise through analogy, their purported certainty ultimately rests on what they concede can provide no more than conjecture.

If they object that, upon sensing particulars, the soul receives knowledge of universals from the Bestower of intellect—or that the perception of particulars merely disposes the soul so that universals overflow into it from that Bestower, or, in their terminology, from the Active Intellect, and the like—our response is: the issue is how one knows that the universal judgment present in the soul is knowledge, not conjecture or ignorance.

Should they reply that this is grasped intuitively and by necessity, they have conceded that these universal propositions are known by intuition and necessity and that the soul is compelled to them. If this is so, then knowledge of concrete particulars and of the various classes of universals likewise arises in the soul intuitively and necessarily, as experience confirms.

Indeed, the certainty possessed by rational people regarding individual sensibles is stronger than their certainty regarding universals, and their conviction about the universality of species surpasses their conviction about the universality of genera, while knowledge of particulars

القضايا الكلية تعلم بقياس التمثيل: ومما يبين أن حصول العلوم اليقينية الكلية والجزئية لا يفتقر إلى برهانهم أن يقال إذا كان لا بد في برهانهم من قضية كلية فالعلم بتلك القضية الكلية لا بد له من سبب فان عرفوها ب اعتبار الغائب بالشاهد وان حكم الشيء حكم مثله كما إذا عرفنا أن هذا النار محرقة علمنا أن النار الغائبة محرقة لأنها مثلها وحكم الشيء حكم مثله فيقال. هذا استدلال ب قياس التمثيل وهم يزعمون أنه لا يفيد اليقين بل الظن فإذا كانوا علموا القضية الكلية بقياس التمثيل رجعوا في اليقين إلى ما يقولون أنه لا يفيد إلا الظن. وإن قالوا بل عند الإحساس بالجزئيات يحصل في النفس علم الكلى من واهب العقل أو تستعد النفس عند الإحساس بالجزئيات لأن يفيض عليها الكلى من واهب العقل أو قالوا من العقل الفعال عندهم أو نحو ذلك قيل لهم. الكلام فيها به يعلم أن ذلك الحكم الكلى الذي في النفس علم لا ظن ولا جهل. فان قالوا هذا يعلم بالبديهة والضرورة كان هذا قولا بأن هذه القضايا الكلية معلومة بالبديهة والضرورة وأن النفس مضطرة إلى هذا العلم وهذا أن كان حقا فالعلم بالأعيان المعينة وبأنواع الكليات يحصل أيضا في النفس بالبديهة والضرورة كما هو الواقع. فان جزم العقلاء ب الشخصيات من الحسيات أعظم من جزمهم ب الكليات وجزمهم بكلية الأنواع أعظم من جزمهم بكلية الأجناس والعلم ب الجزئيات

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies