al-Tawassul: Anwauhu wa Ahkamuhu - Nasir al-Din al-Albani - (73)

al-Tawassul: Anwauhu wa AhkamuhuNasir al-Din al-Albani

seek another to intercede. Lisān al-ʿArab says:

“Shafāʿa is the speech of the intercessor addressed to the ruler concerning a need he requests for someone else. The shāfiʿ is the one who petitions on another’s behalf; one turns to him as a means to the object sought. It is said: ‘I sought So-and-so’s intercession with So-and-so, and he granted me intercession with him.’”

Thus this dimension also proves that the blind man’s tawassul was through the Prophet’s supplication—peace and blessings be upon him—not through his person.

Fifth: Among the words the Prophet—peace and blessings be upon him—taught the blind man to say were: “and let me intercede for him.”¹ That is: accept my intercession, namely my supplication, that You accept his intercession—his supplication—that You restore my sight. No other meaning can possibly be drawn from this phrase.

For that reason you will see the dissenters ignore it altogether, never dealing with it in any way, near or far, because it demolishes their structure from the ground up and uproots it entirely. When they hear it, they stare at you as though struck unconscious. The Prophet’s intercession for the blind man is readily understood—but how could the blind man intercede for the Prophet? They have absolutely no answer. What betrays their awareness that this very phrase

—This very phrase is authenticated in the hadith: it was transmitted by Ahmad and by al-Hakim, who declared it sound, a judgment with which al-Dhahabi agreed. Taken on its own, it is conclusive proof that interpreting the hadith as endorsing tawassul bi-dhat (seeking nearness through the Prophet’s mere person) is unfounded—a view nevertheless adopted by some recent authors. Evidently aware of this difficulty, they simply omitted the phrase altogether, a telling measure of their fidelity in quotation. In the same vein, they cited the preceding words, “Allahumma fashaffiʿ-hu” (“O Allah, accept his intercession”), as evidence for tawassul bi-dhat, yet provided the readers no explanation of how it supports their claim; after all, one who lacks an argument cannot supply it.

يشفع غيره، قال في "لسان العرب": "الشفاعة كلام الشفيع للملك في حاجة يسألها لغيره، والشافع الطالب لغيره، يتشفع به إلى المطلوب، يقال بشفعت بفلان إلى فلان، فشفعني فيه". فثبت بهذا الوجه أيضاً أن توسل الأعمى إنما كان بدعائه ﷺ لا بذاته. خامساً: إن مما علم النبي ﷺ الأعمى أن يقوله: "وشفعني فيه" ١ أي اقبل شفاعتي، أي دعائي في أن تقبل شفاعته ﷺ، أي دعاءه في أن ترد علي بصري. هذا الذي لا يمكن أن يفهم من هذه الجملة سواه. ولهذا ترى المخالفين يتجاهلونها ولا يتعرضون لها من قريب أو من بعيد، لأنها تنسف بنيانهم من القواعد، وتجتثه من الجذور، وإذا سمعوها رأيتهم ينظرون إليك نظر المغشي عليه. ذلك أن شفاعة الرسول ﷺ في الأعمى مفهمومة، ولكن شفاعة الأعمى في الرسول ﷺ كيف تكون؟ لا جواب لذلك عندهم البتة. ومما يدل على شعورهم بأن هذه الجملة

١ هذه الجملة صحت في الحديث أخرجها أحمد والحاكم وصححه ووافقه الذهبي وهي وحدها حجة قاطعة على أن حمل الحديث على التوسل بالذات باطل كما ذهب إليه بعض المؤلفين حديثا والظاهر أنهم علموا ذلك ولهذا لم يوردوا هذه الجملة مطلقا الأمر الذي يدل على مبلغ أمانتهم في النقل. وقريب من هذا أنهم أوردوا الجملة التي قبلها "اللهم فشفعه" في من الأدلة على التوسل بالذات وأما توضيح دلالتها على ذلك فما لم يتفضلوا به على القراء ذلك لأن فاقد الشيء لا يعطيه!