Mukhtasar al-Uluww lil-Ali al-AzimA-Dhahabi

Nothing more clearly demonstrates the harm that figurative reinterpretation inflicts upon those enamoured of it than the slogan that has spread among them and that their tongues repeat whenever the discussion of the Divine attributes arises—whether to affirm them as they are or to force them into symbolic meanings. The slogan is:

“The way of the salaf (early generations) is safer, while the way of the khalaf (later generations) is more learned and more judicious.”

A well-read young man today whose religious schooling has not been tainted by scholastic theology might refuse to believe that any of the khalaf would say such a thing—and he would be right, given how grave and appalling it is. Yet, sadly, this notion is exactly what students of the Sacred Law encounter. Here is but one example from the works they study with their teachers: al-Bājūrī, in his marginal commentary ⦗55⦘ on the author of al-Jawharah’s line—

“Any text that seems to imply anthropomorphism:
interpret it, or consign its meaning, seeking thereby His transcendence”—

writes:

“The method of the later scholars is more learned and more judicious, because it provides further clarification and refutation of opponents; it is therefore the stronger view, and for that reason the author put it first. The method of the early scholars is safer, for it avoids assigning a meaning that may not be what the Exalted One intended.”

Al-Kawtharī—well known for his fierce hostility toward the people of the Sunnah and Hadith—revolves around this same alleged distinction in all of his annotations; and in his gloss on al-Sayf al-Ṣaqīl he states it explicitly ⦗132⦘.

When a person reflects on this claim, he finds it the height of ignorance—indeed, the height of misguidance. Ibn Taymiyyah says in al-ʿAqīdah al-Ḥamawiyyah:

“How can these latecomers—especially since the term khalaf here refers to a group of dialectical theologians whose confusion in matters of religion has increased and whose veil from the knowledge of Allah has grown thick—possibly be preferred? The one who reached the furthest limit of their endeavour has told us the outcome of their quest when he said:

By my life, I have roamed every seat of learning
and let my gaze travel over all those landmarks;
yet I found only a bewildered soul, hand pressed to chin,
or one biting his fingers in rueful regret.”

وليس أدل على ضرر التأويل على أصحابه المغرمين به من القول الذي شاع بينهم ولهجت به ألسنتهم كلما أثير بحث الصفات والإيمان بها على حقائقها أو على تأويلها ألا وهو قولهم: " مذهب السلف أسلم ومذهب الخلف أعلم وأحكم " والشاب المثقف اليوم الذي لم تتلوث ثقافته الشرعية بشيء من علم الكلام ربما لا يصدق أن أحدا من الخلف يقول مثل هذا القول! وحق له ذلك لخطورته وفظاعته ولكنه -مع الأسف- هو الواقع المعروف لدى طلبة الشريعة, وإليك مثالا واحدا على ذلك مما يقرؤونه على مشايخهم قال الباجوري في حاشيته "ص٥٥" تحت قول صاحب "الجوهرة": وكل نص أوهم التشبيها ... أوله أو فوض ورم تنزيها "وطريقة الخلف أعلم وأحكم, لما فيها من مزيد الإيضاح, والرد على الخصوم, وهي الأرجح, ولذلك قدمها المصنف, وطريقة السلف أسلم لما فيها من السلامة من تعيين معنى قد يكون غير مراد له تعالى"! وكلام الكوثري المشهور بعدائه الشديد لأهل السنة والحديث في تعليقاته كلها يدور على هذا المعنى من التفصيل المزعوم, وفي تعليقه على "السيف الصقيل" التصريح بذلك "ص١٣٢". وهذا القول إذا تدبره الإنسان وجده في غاية الجهالة, بل في غاية الضلالة! قال ابن تيمية في "العقيدة الحموية": "كيف يكون هؤلاء المتأخرون لا سيما والإشارة بالخلف إلى ضرب من المتكلمين الذين كثر في باب الدين اضطرابهم وغلظ عن معرفة الله حجابهم, وأخبر الواقف على نهاية إقدامهم بما انتهى إليه من مرامهم حيث يقول: لعمري قد طفت المعاهد كلها ... وسيرت طرفي بين تلك المعالم فلم أر إلا واضعا كف حائر ... على ذقن أو قارعا سن نادم

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies