Al-Bidayah wa an-Nihayah - Ibn Kathir - (14/353)

Al-Bidayah wa an-NihayahIbn Kathir

belong all praise and thanks for the bounty He has bestowed. Qadi Muḥyī al-Dīn [Muḥammad ibn ʿAlī] (1) ibn al-Zakī al-Qurashī continued to preach to the people on four consecutive Fridays. After that, the Sultan appointed a permanent preacher for Jerusalem and sent word to Aleppo, requesting the minbar that the righteous king Nūr al-Dīn Maḥmūd the Martyr had commissioned for the Holy City, anticipating its conquest during his lifetime (2). It was only installed, however, by some of his followers (3) after his death—may Allah Most High have mercy on him.

A curious anecdote (4): Shaykh Shihāb al-Dīn Abū Shāma states in al-Rawḍatayn: “Our teacher Abū al-Ḥasan ʿAlī ibn Muḥammad al-Sakhāwī, in his first tafsīr, said: ‘In the commentary of Abū al-Ḥakam al-Andalusī—that is, Ibn Barrajan (5)—at the beginning of Sūrat al-Rūm, there are reports about the conquest of Jerusalem and that it would be torn from the hands of the Christians in the year 583 AH.’

Al-Sakhāwī added: ‘I did not see that he derived this from ʿilm al-ḥurūf (the esoteric science of letters); rather, as he claimed (6), he based it on the words: “Alif-Lām-Mīm (1). The Romans have been defeated (2) in the nearest land, yet after their defeat they will be victorious (3) within a few years” (Q 30:1–4). He built his conclusion on chronology, as astrologers do, then specified that they would triumph in such-and-such a year and be vanquished in such-and-such a year (7)(8), according to the cycles of computation. He then remarked: “This is a case of keen insight that happened to coincide with the truth, provided it is indeed the case that he (9) said it before the event occurred, and that it was…’”

(1) From manuscript B alone. (2) Printed edition: “It had been hoped that the conquest would be achieved by his hand.” (3) Printed edition: “Some of his followers Saladin after his death.” (4) This curious anecdote is transmitted by Abu Shama in Rawdatayn (2:113) and likewise by Ibn Khallikan in Wafayaat (4:230). Ibn Khallikan comments: “When I came upon this, I continued to seek Ibn Burjan’s Tafsir until I found it in this form; but this section was written in the margin in a hand different from the original, and I do not know whether it belonged to the original text or was appended later.” In the second marginal note of Wafayaat under “al-Mukhtar” he adds: “I mean that its scribe was Musa ibn Ahmad—may God be gracious to him. I encountered in Cairo and Damascus three copies of the aforementioned Tafsir, including this section, yet in all of them it is written in the margin after the original text. Shaykh Taqi al-Din Muhammad ibn Zayn al-Din al-Shafi‘i, chief judge of Egypt—may God have mercy on him—told me that he had seen this exact section in two manuscripts in the form we have described. God knows best.” See also Tafsir al-Qurtubi (14:1–7) and Ibn Kathir (3:560–566) on the exegesis of Sura al-Rum. (5) A biographical introduction to him appeared above in the marginal notes for the year 579. (6) In manuscript A: “he claims.” (7) In manuscript A and the printed edition: “and he mentioned.” (8) Printed edition: “such and such.” (9) Not found in the printed edition.

الحمد والمنة على ما أسبغ من النعمة، واستمر القاضي محيي الدين [محمد بن علي] (١) ابن الزكي القرشي يخطب بالناس في أيام الجمع أربع جمعات، ثم قرر السلطان للقدس خطيباً مستقرًا، وأرسل إِلى حلب فاستحضر المنبر الذي كان الملك العادل نور الدين محمود الشهيد قد استعمله لبيت المقدس، لما كان يؤمِّله من فتحه في حياته (٢) ، فما كان إِلا على يدي بعض أتباعه (٣) بعد وفاته رحمه اللّه تعالى. نكتة غريبه (٤) قال الشيخ شهاب الدِّين أبو شامة في "الروضتين" : وقد تكلم شيخنا أبو الحسن علي بن محمد السخاوي في "تفسيره" الأول فقال: وقع في تفسير أبي الحكم الأندلسي- يعني ابن بَرَّجان (٥) - في أول سورة الروم أخبارٌ عن فتح بيت المقدس، وأنه ينزع من أيدي النصارى سنة ثلاث وثمانين وخمسمئة. قال السخاوي: ولم أره أخذ ذلك من علم الحروف، وإِنما أخذه فيما زعم (٦) من قوله: ﴿الم (١) غُلِبَتِ الرُّومُ (٢) فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ (٣) فِي بِضْعِ سِنِينَ﴾ [الروم: ١ - ٤] ، فبنى الأمر على التاريخ كما يفعل المنجمون، ثم ذكر (٧) أنهم يَغلبون في سنة كذا، ويُغلبون في سنة كذا (٨) ، على ما تقتضيه دوائر التقدير، ثم قال: وهذه نجابة وافقت إِصابة، إِن صح أنه (٩) قال ذلك قبل وقوعه، وكان

(١) عن ب وحدها. (٢) ط: وقد كان يؤمل أن يكون فتحه على يديه. (٣) ط: بعض أتباعه صلاح الدين بعد وفاته. (٤) هذه النكتة الغريبة نقلها أبو شامة في روضتيه (٢/ ١١٣) كما أوردها ابن خلكان في وفياته (٤/ ٢٣٠) وقد علّق ابن خلكان على هذه النكتة قائلًا: ولما وقفت أنا على هذا .. لم أزل أتطلب تفسير ابن برجان حتى وجدته على هذه الصورة، لكن كان هذا الفصل مكتوبًا في الحاشية بخط غير الأصل، ولا أدري هل كان من أصل الكتاب أم هو ملحق به؟ وفي الهامش الثاني من وفياته ما يلي: بهامش المختار: "قلت، أعني كاتبها موسى بن أحمد، لطف الله به: وقعت في القاهرة ودمشق على ثلاث نسخ من التفسير المذكور، وهذا الفصل المشار إِليه لكنه مكتوب على الجميع على الحاشية بعد خط الأصل. وأخبرني الشيخ تقي الدين محمد بن زين الدين الشافعي قاضي القضاة بالديار المصرية رحمه الله تعالى أنه رأى هذا الفصل المعين في نسختين على صورة ما ذكرناه والله أعلم. وانظر "تفسير القرطبي" (١٤/ ١ - ٧) وابن كثير (٣/ ٥٦٠ - ٥٦٦) في تفسير سورة الروم. (٥) تقدم التعريف به في هوامش سنة ٥٧٩. (٦) أ: يزعم. (٧) أ، ط: فذكر. (٨) ط: كذا وكذا. (٩) ليس في ط.