Al-Bidayah wa an-Nihayah - Ibn Kathir - (3/348)

Al-Bidayah wa an-NihayahIbn Kathir

In whichever state he was—sleeping or awake (1)—all of it is genuine and true.

I say: Ibn Isḥāq suspended judgment on the matter and, in general terms, allowed for both possibilities; yet what admits of no doubt or dispute is that the Prophet was awake (2), without question, for the reasons mentioned earlier. Nor does ʿĀʾishah’s—may Allah be pleased with her—statement imply, as Ibn Isḥāq assumed, that because his blessed body ﷺ was not missing the Journey must have taken place only in his spirit and therefore in a dream. Rather, the Isrāʾ may well have occurred to his soul in reality while he was fully conscious—he mounted al-Burāq, reached Jerusalem, ascended the heavens, and beheld what he beheld in truth—while awake, not asleep (3). This is most probably what ʿĀʾishah, Mother of the Believers, and those who followed her intended, not what Ibn Isḥāq understood, namely that they were speaking of a dream. Allah knows best.

Note: We do not deny that a dream resembling the later events may have preceded the Night Journey, for the Messenger of Allah ﷺ never saw a vision except that it came as bright as daybreak. Something similar has already been mentioned in the ḥadīth on the beginning of Revelation: he was shown in a dream what would later occur to him while awake, as a form of prior confirmation, preparation, assurance, and comfort. Allah knows best.

Scholars (4) have differed over whether the Isrāʾ and the Miʿrāj took place in the same night or on separate nights. Some claim that the Isrāʾ occurred while he was awake, and the Miʿrāj in a dream. Al-Muhallab ibn Abī Ṣufrah, in his commentary on al-Bukhārī (5), reports that one group held the view that the Isrāʾ happened twice (6): once in spirit, as a dream, and once in both body and spirit, while awake. The ḥadīth scholar Abū’l-Qāsim al-Suhaylī likewise relates this view from his teacher the jurist Abū Bakr ibn al-ʿArabī, saying: “This interpretation reconciles the narrations, for in Shurayk’s report from Anas the Prophet speaks of what his heart saw while his eyes slept, though his heart did not.” (7) At the end of that report he adds: “Then I awoke to find myself in the Ḥijr” (8)—which points to a dream—whereas other reports point to wakefulness.

Others contend that the Isrāʾ occurred several times while he was awake; some have even said there were four Night Journeys. Still others allege that one of them took place in Medina, and Shaykh Shihāb al-Dīn Abū Shāmah—may Allah have mercy on him—tried to reconcile the divergent

(1) This reading appears in manuscripts h and ṭ, and also in Ibn Hisham’s Sīrah and in al-Rawḍ as yaqẓān. It is likely correct, since its feminine form is yaqẓā; however, some have justified it based on the usage of certain Arab dialects. (2) The commentary on this has already appeared in the previous footnote. (3) The text enclosed in brackets is omitted in manuscript h. (4) In ṭ it reads “thumma qad,” whereas the authentic reading is that of h. (5) He is al-Muhallab ibn Ahmad ibn Abī Safrah al-Andalusī al-Marīḥī, who died in 435 AH—distinct from al-Azdī al-Baṣrī al-Qāʾid al-Katāʾib—author of a commentary on Ṣaḥīḥ al-Bukhārī; his biography appears in Sīr Aʿlām al-Nubalāʾ (17/579). (6) A contextual addition drawn from al-Suhaylī’s al-Rawḍ (2/149), to which the author will refer. (7) The bracketed passage is not found in manuscript h and was likely inserted by later copyists, since al-Suhaylī does not mention his teacher Abū Bakr at this point in al-Rawḍ (2/149), where he begins the section entitled “Was the Isrāʾ in a state of wakefulness or a dream?” Here the author conveys Suhaylī’s meaning rather than his exact wording. Suhaylī’s actual phrasing is: "This is the correct view, and it accords with the meanings of the reports." (8) This refers to the hadith cited on the previous page.

حاله كان، نائمًا أو يقظانًا (١) ، كل ذلك حقٌّ وصدق. قلت: وقد توقَّف ابنُ إسحاق في ذلك وجوَّز كلًّا من الأمرَيْن من حيث الجملة، ولكنَّ الذي لا يُشكُّ فيه ولا يتمارى أنه كان يقظانًا (٢) لا محالة لما تقدَّم، وليس مقتضى كلام عائشة (عليه السلام) أنَّ جسده ﷺ ما فُقِد، وإنما كان الإسراءُ برُوحه أن يكونَ منامًا كما فهمه ابنُ إسحاق، بل قد يكون وقع الإسراءُ بروحه حقيقةً [وهو يقظان لا نائم، وركب البُرَاقَ وجاء بيت المقدس، وصعِدَ السمواتِ وعاين ما عاين حقيقة] (٣) ، ويقظة لا منامًا. لعل هذا مُرَادُ عائشة أمِّ المؤمنين (عليه السلام) ، ومرادُ مَنْ تابعها على ذلك. لا ما فهمه ابن إسحاق من أنهم أرادوا بذلك المنام. والله أعلم. تنبيه: ونحن لا نُنْكِرُ وقوعَ منامٍ قبل الإسراء طِبْقَ ما وقع بعد ذلك، فإنَّه ﷺ كان لا يرَى رؤيا إلا جاءَتْ مثل فَلَقِ الصُّبْح، وقد تقدَّم مثل ذلك في حديث بَدْء الوحي أنه رأى مثل ما وقع له يقظةً منامًا قبله ليكون ذلك من باب الإرْهاص والتَّوْطئة والتثبُّت والإيناس. والله أعلم. وقد (٤) اختلف العلماءُ في أنَّ الإسراء والمعراج: هل كانا في ليلةٍ واحدة؟ أو كلٌّ في ليلةٍ على حِدَة؟ فمنهم من يزعم أنَّ الإسراء في اليقظة، والمعراجَ في المنام. وقد حكى المهلَّبُ بن أبي صُفْرَة في شرحه البخاري (٥) عن طائفةٍ أنهم ذهبوا إلى أنَّ الإسراء [كان] (٦) مرتين؛ مرَّة برُوحه منامًا، ومرةً ببدنه ورُوحه يقظةً، وقد حكاه الحافظ أبو القاسم السُّهَيْلي، [عن شيخه أبي بكر بن العربي الفقيه. قال السُّهيلي] (٧) : وهذا القول يجمع الأحاديث فإنَّ في حديث شَرِيك عن أنس وذلك فيما يرى قلبه، وتنامُ عيناه ولا ينامُ قلبه، وقال في آخره: "ثم استيقظتُ فإذا أنا في الحِجْر" (٨) وهذا منام، ودلَّ غيرُه على اليقظة. ومنهم من يدَّعي تعدُّدَ الإسراء في اليقظةِ أيضًا، حتى قال بعضُهم: إنها أربعُ إسراءات. وزعم بعضُهم أنَّ بعضَها كان بالمدينة، وقد حاول الشيخ شهاب الدين أبو شامة (رحمه الله) أن يوفق بين اختلاف

(١) كذا في ح، ط، وفي سيرة ابن هشام والروض: يقظان. وهو أشبه بالصواب لأن مؤنثه: يقظى. إلا أن بعضهم أجازها على لغة بعض العرب. (٢) مضى التعليق عليها في الحاشية السابقة. (٣) سقط ما بين المعقوفين من ح. (٤) في ط: ثم قد. والمثبت من ح. (٥) هو المهلب بن أحمد بن أبي صفرة الأندلسي المريِّي المتوفِّى سنة ٤٣٥ هـ - وهو غير الأزدي البصري قائد الكتائب - صنف شرحًا لصحيح البخاري، ترجمته في سير أعلام النبلاء (١٧/ ٥٧٩). (٦) زيادة يقتضيها السياق منقولة من قول السهيلي في الروض (٢/ ١٤٩) الذي سيشير إليه المؤلف. (٧) ما بين المعقوفين ليس في ح وأظنه مقحمًا من قبل النساخ، لأن السهيلي لم يذكر شيخه أبا بكر في هذا الموضع من الروض (٢/ ١٤٩) حيث عقد فصلًا: أكان الإسراء يقظه أم منامًا. كان المؤلف هنا ينقل قول السهيلي بمعناه لا بلفظه، ولفظ السهيلي: وهذا القول هو الذي يصح، وبه تتفق معاني الأخبار. اهـ. (٨) هو الحديث المشار إليه في الصفحة السابقة.